Martínez–Munive A, Medina Ramírez-Llaca O, Hesiquio-Silva R, Quijano–Orvañanos F, Padilla-Longoria R, Álvarez–Castillo O

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 256-259
Archivo PDF: 64.10 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar si una malla ligera, parcialmente absorbible (ML), modifica los efectos colaterales relacionados con las mallas pesadas habituales de polipropileno (PP) (rigidez e inguinodinia) sin aumentar el número de recidivas.
Sede: Hospital de tercer nivel de atención.
Diseño: Estudio prospectivo y aleatorio.
Análisis estadístico: t de Student, Chi cuadrada.
Pacientes y métodos: En 64 pacientes con hernia inguinal primaria unilateral, 32 para el grupo de estudio con malla ligera, parcialmente absorbible (ML), y 32 para el grupo control con malla de polipropileno (PP), operados con la técnica de Lichtenstein. El seguimiento se realizó con examen clínico y un cuestionario a los siete días, cuatro semanas y seis meses, así como por teléfono a uno, dos y tres años, preguntando, principalmente, por la incapacidad producida por dolor y/o rigidez en la ingle.
Resultados: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos, excepto una menor rigidez inguinal en el grupo ML a un mes y seis meses postoperatorios (p ‹ 0.001), y el riesgo de tener rigidez en el sitio de la malla en el grupo PP fue 10 veces el riesgo existente en el grupo ML.
Conclusión: Se demostró mejor tolerabilidad a corto y mediano plazo con malla ligera parcialmente absorbible, con disminución del riesgo de rigidez, sin comprometer la efectividad de la técnica de Lichtenstein.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Vrijland WW, van den Tol MP, Luijendijk RW, Hop WC, Busschbach JJ, de Lange DC, et al. Randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia. Br J Surg 2002; 89: 293-7.

2. Shulman AG, Amid PK, Lichtenstein IL. A survey of non-expert surgeons using the open tension-free mesh patch repair for primary inguinal hernias. Int Surg 1995; 80: 35-6.

3. Voyles CR, Hamilton BJ, Johnson WD, Kano N. Meta-analysis of laparoscopic inguinal hernia trials favors open hernia repair with preperitoneal mesh prosthesis. Am J Surg 2002; 184: 6-10.

4. Testini M, Miniello S, Piccinni G, Di Venere B, Lissidini G, Greco L, et al. Trabucco versus Rutkow versus Lichtenstein techniques in the treatment of groin hernia. A controlled randomized clinical trial. Minerva Chir 2002; 57: 371-6.

5. Lichtenstein IL, Shore JM. Simplified repair of femoral and recurrent inguinal hernias by a “plug” technic. Am J Surg 1974; 128: 439-44.

6. Usher FC. Hernia repair with knitted polypropylene mesh. Surg Gynecol Obstet 1963; 117: 239-40.

7. Junge K, Klinge U, Rosch R, Klosterhalfen B, Schumpelick V. Functional and morphologic properties of a modified mesh for inguinal hernia repair. World J Surg 2002; 26: 1472-80.

8. Heise CP, Starling JR. Mesh inguinodynia: a new clinical syndrome after inguinal herniorrhaphy? J Am Coll Surg 1998; 187: 514-8.

9. Bay-Nielsen M, Perkins FM, Kehlet H. Danish Hernia Database. Pain and functional impairment 1 year after inguinal herniorrhaphy: a nationwide questionnaire study. Ann Surg 2001; 233: 1-7.

10. Klinge U, Klosterhalfen B, Conze J, Limberg W, Obolenski B, Ottinger AP, et al. Modified mesh for hernia repair that is adapted to the physiology of the abdominal wall. Eur J Surg 1998; 164: 951-60.

11. Martinez-Munive A, Medina Ramirez-Llaca O, Hesiquio-Silva R, Quijano-Orvañanos F, Padilla-Longoria R. Comparison between polypropylene and minimized-polypropylene mesh in the incidence of postoperative stiffness and pain in inguinal hernioplasty (Initial experience). Hernia Repair 2001: New Orleans LO. Abstract P9: 142.