Rodríguez-Florido MA, Feria-Romero IA, Nettel-Rueda B, Guerrero-Cantera J, Orozco-Suárez S, Chavez JA, Guinto G, Grijalva I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 473-480
Archivo PDF: 379.90 Kb.

RESUMEN

Introducción: Los gliomas son neoplasias con alta recurrencia y mortalidad. Por la dificultad para aplicar la clasificación de la Organización Mundial de la Salud (2016), los países en desarrollo siguen utilizando la evaluación histológica para diagnosticarlos y clasificarlos. Objetivo: Desarrollar una escala semicuantitativa para calificar numéricamente las características morfológicas de los gliomas. Método: Cohorte de pacientes con gliomas evaluada y seguida durante 36 meses. Se analizaron y calificaron cortes del tejido tumoral, incluyendo aspectos como estirpe celular, celularidad, pleomorfismo nuclear, mitosis, hiperplasia endotelial, cambios hipóxicos, cuerpos apoptóticos, necrosis, hemorragia e índice de proliferación. Resultados: Se analizaron 58 casos. La mediana de la calificación de los gliomas de bajo grado fue de 12 puntos (percentiles 25 y 75 de 9 y 13.5, respectivamente) y la de los gliomas de alto grado fue de 17 puntos (percentiles 25 y 75 de 16 y 20.5, respectivamente) (p ‹ 0.0001). La supervivencia a 36 meses de los pacientes con gliomas de bajo (13/17) y alto grado (6/41) también fue significativamente diferente (p ‹ 0.0001). Conclusiones: La escala morfológica semicuantitativa permite una evaluación objetiva de los gliomas, con una adecuada correlación entre la calificación, el grado del tumor y el tiempo de supervivencia.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Louis DN, Perry A, Reifenberger G, Von Deimling A, Figarella-Branger D, Cavenee WK, Ohgaki H, et al. The 2016 World Health Organization Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Acta Neuropathol. 2016;131:803-820. DOI: 10.1007/s00401-016-1545-1

2. Van den Bent MJ. Interobserver variation of the histopathological diagnosis in clinical trials on glioma: a clinician’s perspective. Acta Neuropathol. 2010;120:297-304.

3. Weller M, Wick W, Aldape K, Brada M, Berger M, Pfister SM, et al. Glioma. Nat Rev Dis Primers. 2015;1:15017.

4. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, Cavenee WK. WHO Classification of Tumours of the Central Nervous System. Francia: International Agency for Research on Cancer; 2007.

5. Aldape K, Simmons ML, Davis RL, Miike R, Wiencke J, Barger G, et al. Discrepancies in diagnoses of neuroepithelial neoplasms. Cancer. 2000;88:2342-2349.

6. Ostrom QT, Gittleman H, Fulop J, Liu M, Blanda R, Kromer C, et al. CBTRUS Statistical Report: primary brain and central nervous system tumors diagnosed in the United States in 2008-2012. Neuro Oncol. 2015;17:iv1-iv62.

7. Burger PC, Vollmer RT. Histologic factors of prognostic significance in the glioblastoma multiforme. Cancer. 1980;46:1179-1186.

8. Sharma S, Deb P. Intraoperative neurocytology of primary central nervous system neoplasia: a simplified and practical diagnostic approach. J Cytol. 2011;28:147-158.

9. Watanabe K, Tachibana O, Yonekawa Y, Kleiuhes P, Ohgaki H. Role of gemistocytes in astrocytoma progression. Lab Invest. 1997;76:277-284.

10. Thotakura M, Tirumalasetti N, Krishna R. Role of Ki-67 labeling index as an adjunct to the histopathological diagnosis and grading of astrocytomas. J Cancer Res Ther. 2014;10 641-645.

11. Acker T, Plate KH. Hypoxia and hypoxia inducible factors (HIF) as important regulators of tumor physiology. Cancer Treat Res. 2004;117:219-248.

12. Jhaveri N, Chen TC, Hofman FM. Tumor vasculature and glioma stem cells: contributions to glioma progression. Cancer Lett. 2016;380 545-551.

13. Chen L, Lin ZX, Lin GS, Zhou CF, Chen YP, Wang XF, et al. Classification of microvascular patterns via cluster analysis reveals their prognostic significance in glioblastoma. Hum Pathol. 2015;46:120-128.

14. Burger PC, Green SB. Patient age, histologic features, and length of survival in patients with glioblastoma multiforme. Cancer. 1987;59:1617-1625.

15. Brat DJ, Van Meir EG. Vaso-occlusive and prothrombotic mechanisms associated with tumor hypoxia, necrosis, and accelerated growth in glioblastoma. Lab Invest. 2004;84:397-405.

16. Rong Y, Durden DL, Van Meir EG, Brat DJ. “Pseudopalisading” necrosis in glioblastoma: a familiar morphologic feature that links vascular pathology, hypoxia, and angiogenesis. J Neuropathol Exp Neurol. 2006;65:529-539.

17. Ohgaki H, Kleihues P. The definition of primary and secondary glioblastoma. Clin Cancer Res. 2013;19:764-772.

18. Hao C, Beguinot F, Condorelli G, Trencia A, Van Meir EG, Yong VW, et al. Induction and intracellular regulation of tumor necrosis factor-related apoptosis-inducing ligand (TRAIL) mediated apoptosis in human malignant glioma cells. Cancer Res. 2001;61:1162-1170.

19. Pignatti F, Van den-Bent M, Curran D, Debruyne C, Sylvester R, Therasse P, et al. Prognostic factors for survival in adult patients with cerebral low-grade glioma. J Clin Oncol. 2002;20:2076-2084.

20. Stupp R, Brada M, Van den-Bent MJ, Tonn JC, Pentheroudakis G, ESMO Guidelines Working Group. High-grade glioma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2014;25:iii93-iii101.

21. Adeberg S, Bostel T, König L, Welzel T, Debus J, Combs SE. A comparison of long-term survivors and short-term survivors with glioblastoma, subventricular zone involvement: a predictive factor for survival? Radiat Oncol. 2014;9:95.

22. Towner RA, Jensen RL, Colman H, Vaillant B, Smith N, Casteel R, et al. ELTD1, a potential new biomarker for gliomas. Neurosurgery. 2013;72:77-90.

23. Su J, Guo B, Zhang T, Wang K, Li X, Liang G. Stanniocalcin-1, a new biomarker of glioma progression, is associated with prognosis of patients. Tumour Biol. 2015;36 6333-6339.