Aguilar VAF, Zavala GA, Arredondo MR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 336-339
Archivo PDF: 140.49 Kb.

RESUMEN

Introducción: La histerectomía sigue siendo el segundo procedimiento más frecuente de ginecología, secundario sólo a cesárea, por lo que un abordaje correcto es de crucial importancia. Objetivo: Comparar las diferencias de los resultados entre abordaje laparoscópico y abdominal de histerectomía total en pacientes con patología uterina benigna. Material y métodos: Diseño retrospectivo, observacional, descriptivo y de tipo casos y controles, se compararon 1,208 pacientes en quienes se llevó a cabo el procedimiento de histerectomía total por vía abdominal (n = 880) y laparoscópica (n = 328). Los procedimientos se efectuaron en el periodo de enero de 2012 a diciembre de 2016 en un hospital privado de tercer nivel, Hospital Ángeles Pedregal en la Ciudad de México, México. Resultados: Encontramos que aunque los tiempos quirúrgicos y el sangrado fue similar en ambos grupos, el abordaje laparoscópico resultó en una estancia intrahospitalaria más corta estadísticamente significativa. Conclusiones: El abordaje laparoscópico para el procedimiento de histerectomía tiene claras ventajas sobre el abordaje abdominal, demostrado por la estancia hospital más corta y por la incidencia similar de complicaciones quirúrgicas, tiempo quirúrgico y sangrado transquirúrgico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Committee on Gynecologic Practice. Committee Opinion No 701: Choosing the Route of Hysterectomy for Benign Disease. Obstet Gynecol. 2017; 129 (6): e155-e159.

2. Kovac SR, Barhan S, Lister M, Tucker L, Bishop M, Das A. Guidelines for the selection of the route of hysterectomy: application in a resident clinic population. Am J Obstet Gynecol. 2002; 187 (6): 1521-1527.

3. Reich H, DeCaprio J, McGlynn F. Laparoscopic hysterectomy. J Gynecol Surg. 1989; 5: 213-216.

4. Neis KJ, Zubke W, Fehr M, Römer T, Tamussino K, Nothacker M. Hysterectomy for benign uterine disease. Dtsch Arztebl Int. 2016; 113 (14): 242-249.

5. Kho RM, Abrão MS. In search for the best minimally invasive hysterectomy approach for the large uterus: a review. Clin Obstet Gynecol. 2017; 60 (2): 286-295.

6. Uccella S, Casarin J, Marconi N, Cromi A, Morosi C, Gisone B et al. Laparoscopic versus open hysterectomy for benign disease in women with giant uteri (≥1500 g): feasibility and outcomes. J Minim Invasive Gynecol. 2016; 23 (6): 922-927.

7. Pynnä K, Vuorela P, Lodenius L, Paavonen J, Roine RP, Räsänen P. Cost-effectiveness of hysterectomy for benign gynecological conditions: a systematic review. Acta Obstet Gynecol Scand. 2014; 93 (3): 225-232.

8. Payá V, Diago VJ, Abad A, Costa S, Coloma F, Martín-Vallejo J et al. Histerectomía laparoscópica frente a histerectomía abdominal: estudio clínico comparativo. Clin Invest Gin Obst. 2002; 29 (8): 284-289.

9. Molina SA, Calvo AO, Matadamas ZC. Histerectomía total laparoscópica versus histerectomía abdominal en miomatosis uterina con peso mayor de 400 g. Ginecol Obstet Mex. 2011; 79 (10): 613-620.

10. AAGL Advancing Minimally Invasive Gynecology Worldwide. AAGL Practice Report: Practice guidelines for intraoperative cystoscopy in laparoscopic hysterectomy. J Minim Invasive Gynecol. 2012; 19 (4): 407-411.