medigraphic.com
ISSN 2683-2348 (Digital)
Federación Latinoamericana de Simulación Clínica y Seguridad del Paciente

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Simulación Clínica 2019; 1 (3)


Escenario de sepsis refractaria e insuficiencia suprarrenal, para promover razonamiento clínico en estudiantes de medicina

Labarca-Solar C, Reyes-Morales S, Valenzuela-Bodenburg P, Tapia-Trucco I, Armijo-Rivera S

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 149-153
Archivo PDF: 218.99 Kb.


RESUMEN

Introducción: El escenario de sepsis refractaria a tratamiento, por insuficiencia suprarrenal, permite enfrentar una situación que se presenta con un patrón típico y evoluciona de manera desfavorable pese a un manejo adecuado. Métodos: El escenario fue diseñado por un reumatólogo y un experto en simulación. La pauta de observación se basa en los criterios de manejo de neumonía adquirida en comunidad (NAC) y de sepsis. Resultados: El escenario fue utilizado en 12 simulaciones (86 estudiantes). El diagnóstico inicial de sepsis por NAC se estableció en 100% de los casos. La sospecha de una condición subyacente que pudiera explicar la falta de respuesta requirió del uso de salvavidas. Varios de los tratantes no llegaron a administrar corticoides. En el debriefing fue necesario reforzar el aprendizaje utilizando ayudas cognitivas sobre criterios SIRS, qSOFA, SOFA y Surviving Sepsis Campaign. Conclusiones: El escenario de simulación de sepsis refractaria a manejo inicial requiere una mirada integral del paciente, con conocimiento sobre la aproximación clínica al compromiso de conciencia y manejo inicial de shock séptico. Adicionalmente, es posible la evaluación del razonamiento clínico inicial y las estrategias cognitivas analíticas utilizadas para volver a abrir el espectro diagnóstico cuando las cosas no suceden como se espera.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Angus DC, Linde-Zwirble WT. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med. 2001; 29 (7): 1303-1310. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11445675.

  2. Hatfield KM, Dantes RB. Assessing variability in hospital-level mortality among US medicare beneficiaries with hospitalizations for severe sepsis and septic shock. Crit Care Med. 2018; 46 (11): 1753-1760. https://journals.lww.com/ccmjournal/Citation/2018/11000/Assessing_Variability_in_Hospital_Level_Mortality.6.aspx

  3. Rhee C, Dantes R. Incidence and trends of sepsis in US Hospitals Using Clinical vs Claims Data. JAMA. 2017; 318 (13): 2009-2014. Sitio web: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28903154.

  4. Raymund B, Dantes LE. Combatting sepsis: a public health perspective. Clin Infect Dis. 2018; 67 (8): 1300-1302. Sitio web: https://academic.oup.com/cid/article/67/8/1300/5019029

  5. Dougnac LA, Mercado FM, Cornejo RR, Cariaga VM, Hernández PG, Andresen HM, et al. Prevalencia de sepsis grave en las Unidades de Cuidado Intensivo: primer estudio nacional multicéntrico. Revista Médica de Chile. 2007; 135(5): 620-630. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872007000500010.

  6. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Intensive Care Med. 2017; 43 (3): 304-377. doi: 10.1007/s00134-017-4683-6. Epub 2017 Jan 18.

  7. Singer M, Deutschmann CS, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016; 315 (8): 801-810. doi: 10.1001/jama.2016.0287.

  8. Romero C, Luengo C. Recomendaciones SOCHIMI para el manejo inicial de la sepsis. Revista Chilena de Medicina Intensiva. 2017; 32 (2): 107-126. Sitio web: https://www.medicina-intensiva.cl/docs/Recomendaciones_SOCHIMI_Sepsis._Final.pdf.

  9. Audétat MC, Laurin S, Dory V, Charlin B, Nendaz MR. Diagnosis and management of clinical reasoning difficulties: Part I. Clinical reasoning supervision and educational diagnosis. Med Teach. 2017; 39 (8): 792-796. doi: 10.1080/0142159X.2017.1331033. Epub 2017 Jun 7.

  10. Audétat MC, Laurin S, Dory V, Charlin B, Nendaz MR. Diagnosis and management of clinical reasoning difficulties: Part II. Clinical reasoning difficulties: management and remediation strategies. Med Teach. 2017; 39 (8): 797-801. doi: 10.1080/0142159X.2017.1331034. Epub 2017 Jun 7.

  11. Stiegler MP, Neelankavil JP, Canales C, Dhillon A. Cognitive errors detected in anaesthesiology: a literature review and pilot study. Br J Anaesth. 2012; 108 (2): 229-235. doi: 10.1093/bja/aer387. Epub 2011 Dec 8.

  12. Saldías F, Pérez C. Manejo de la neumonía del adulto adquirida en la comunidad. Resumen del Consenso Nacional. Rev Med Chile. 2005; 133: 953-967.

  13. Croskerry P, Petrie DA, Reilly JB, Tait G. Deciding about fast and slow decisions. Acad Med. 2014; 89 (2): 197-200. doi: 10.1097/ACM.0000000000000121.

  14. Casares VM, Raurich PJ. Septic shock and relative adrenal insufficiency. Med Intensiva. 2003; 27 (8): 525-530. Sitio web: http://www.medintensiva.org/es-shock-septico-e-insuficiencia-suprarrenal-articulo-13053470.




2020     |     www.medigraphic.com