medigraphic.com
ISSN 2007-8560 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión Científica de la Federación Mexicana de Colegios de Ortopedia y Traumatología, A.C. (FEMECOT)

2006, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Ortho-tips 2006; 2 (3)


Artroplastia de revisión de la rodilla. Selección de implantes

Rivero BS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 189-196
Archivo PDF: 232.14 Kb.


FRAGMENTO

Hoy en día la realización de una cirugía de implante protésico es muy común en nuestro medio con resultados satisfactorios en más de 95% de los pacientes intervenidos, un porcentaje realmente bajo de complicaciones y una tasa de infección cercana a 0.5%, lo que significa que su evolución en los primeros años del periodo postoperatorio es muy predecible en la mayoría de los casos. Sin embargo, a largo plazo sí se pueden presentar fallas sobre diversos factores como son: desgaste de las superficies de polietileno del implante, fragmentación del cemento, remodelación del hueso subyacente, aflojamiento séptico o aséptico de la prótesis que conducirá a la pérdida de la función a corto o largo plazo. Este último grupo de pacientes son los que se benefician con la cirugía de revisión.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Conditt MA, Parsley BS, Alexander JW, Doherty SD, Noble PC. The optimal strategy for stable tibial fixation in revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2004; 19(7 Suppl. 2): 113-8.

  2. Laskin RS. Ten steps to an easier revision total knee arthroplasty. Arthroplasty 2002; 17(4 Suppl. 1): 78-82.

  3. Bugbee WD, Ammeen DJ, Engh GA. Does implant selection affect outcome of revision knee arthroplasty? J Arthroplasty 2001; 16(5): 581-5.

  4. Sharkey PF, Sethuraman V, Hozack WJ, Rothman RH, Stiehl JB. Factors influencing choice of implants in total hip arthroplasty and total knee arthroplasty perspectives of surgeons and patients. J Arthroplasty 1999; 14(3): 281-287.

  5. Mulhall KJ, Ghomrawi HM, Engh GA, Clark CR, Lotke P, Saleh KJ. Radiographic prediction of intraoperative bone loss in knee arthroplasty revision. Clin Orthop Relat Res 2006; 446: 51-58.

  6. Parker V. Burning issues in revision TKA: Options for reconstructing bone defects. The Knee Society/AAHKS. March 2006. Presentation in OKU on line

  7. Bush JL, Wilson JB, Parker TV. Management of bone loss in revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2006; Aug 3; [Epub ahead of print].

  8. Bottner F, Laskin R, Windsor RE. Hybrid component fixation in revision total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2006; 446: 127-131.

  9. Whaley AL, Trousdale RT, Rand JA, Hanssen AD. Cemented long-stem revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2003; 18(5): 592-599.

  10. Sculco TP. The role of constraint in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2006; 21(4 Suppl. 1): 54-56.




2020     |     www.medigraphic.com