medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2019, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2019; 42 (6)


Substance use and antisocial behavior: criterion-related validity of the Antisocial Process Screening Device in Mexican adolescents

Mejía D, Morales-Chainé S, García-Flores R, Acosta-Quiroz CO

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 275-279
Archivo PDF: 142.38 Kb.


RESUMEN

Introducción. Los adolescentes que consumen drogas presentan varios problemas de salud, incluida la conducta delictiva. El Test de Tamizaje de Proceso Antisocial (APSD, por sus siglas en inglés) es una prueba que evalúa los trastornos de conducta actual en adolescentes. Objetivo. Esta investigación realizó una adaptación intercultural de la APSD en población mexicana. Método. La versión original del APSD fue traducida al español de México. La versión final se administró a 1 070 adolescentes (958 estudiantes, 72 con delitos menores y 40 con conducta delictiva) que completaron el APSD y la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en Estudiantes (ENCODE). Calculamos correlaciones y modelos de regresión entre APSD y ENCODE. Realizamos un análisis multivariado para comparar muestras y cantidad de drogas consumidas. Finalmente, ajustamos los modelos de dos y tres factores del APSD con un CFA. Resultados. Las puntuaciones APSD se correlacionaron significativamente con todas las variables ENCODE. En el análisis multivariado, la variable cantidad de drogas consumida fue significativa para incrementar el puntaje en APSD (F [3 847] = 7.53, p = .000). El CFA con tres factores tuvo el mejor ajuste. El análisis de confiabilidad sugiere una consistencia interna aceptable (α = .79). Discusión y conclusión. Nuestros resultados confirmaron que la versión mexicana en español del APSD tiene adecuadas propiedades psicométricas para su utilización en futuras investigaciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Arbuckle, J. L. (2012). Users Guide. IBM® SPSS® Amos™ 21. Amos Development Corporation.

  2. Brook, D. W., Brook, J. S., Zhang, C., & Koppel, J. (2010). Association between attention-deficit/ hyperactivity disorder in adolescence and substance use disorder in adulthood. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 164(10), 930-934. doi: 10.1001/archpediatrics.2010.180

  3. Byrne, B. (2010). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications, and programming (3rd. ed.). New York, USA: Routledge.

  4. de Weid, M., van der Baan, H., Raaijmakers, Q., de Ruiter, C., & Meeus, W. (2014). Factor structure and construct validity of the Dutch version of the antisocial process screening device. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 36(1), 84-92. doi: 10.1007/s10862-013-9371-4

  5. Fite, P. J., Greening, L., Stoppelbein, L., & Fabiano, G. A. (2009). Confirmatory factor analysis of the antisocial process screening device with a clinical inpatient population. Assessment, 16(1), 103-114. doi: 10.1177/1073191108319893 Frick, P. J., & Ray, J. V. (2015). Evaluating Callous-Unemotional Traits as a Personality Construct. Journal of Personality, 83(6), 710-722. doi: 10.1111/ jopy.12114

  6. Frick, P. J., Bodin, S. D., & Barry, C. T. (2000). Psychopathic traits and conduct problems in community and clinic‐referred samples of children: Further development of the psychopathy-screening device. Psychological Assessment, 12(4), 382-393. doi: 10.1037/1040-3590.12.4.382

  7. Fridell, M., Hesse, M., & Billsten, J. (2007). Criminal behavior in antisocial substance abusers between five and fifteen years follow-up. American Journal on Addictions, 16(1), 10-14. doi: 10.1080/10550490601077734

  8. Hambleton, R. K. (2001). The next generation of the ITC test translation and adaptation guidelines. European Journal of Psychological Assessment, 17(3), 164-172. doi: 10.1027//1015-5759.17.3.164 Hare, R. D. (1991). Manual for the Hare psychopathy checklist-revised. Ontario Canada: Multi-Health Systems.

  9. Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118

  10. Jackson, D. L., Gillaspy, Jr. J. A., & Purc-Stephenson, R. (2009). Reporting practices in confirmatory factor analysis: an overview and some recommendations. Psychological Methods, 14(1) 6-23. doi: 10.1037/a0014694

  11. Kalivas, P. W., & O’Brien, C. (2008). Drug addiction as a pathology of staged neuroplasticity. Neuropsychopharmacology, 33(1), 166-180. doi: 10.1038/ sj.npp.1301564

  12. Laajasalo, T., Saukkonen, S., Kivivuori, J., Salmi, V., Lipsanen, J., & Aronen, E. T. (2014). Brief report: self-reported psychopathic-like features among Finnish community youth: Investigation of the factor structure of the antisocial personality screening device. Journal of Adolescence, 37(7), 1185-1188. doi: 10.1016/j.adolescence.2014.08.010

  13. Pechorro, P., Gonçalves, R. A., Andershed, H., & DeLisi, M. (2017). Female psychopathic traits in forensic and school context: Comparing the antisocial process screening device self-report and the youth psychopathic traits inventoryshort. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 39(4), 642-656. doi: 10.1007/s10862-017-9605-y

  14. Peltzer, K., & Pengpid, S. (2012). Injury and social correlates among in-school adolescents in four Southeast Asian countries. International Journal of Environmental Research and Public Health, 9(8), 2851-2862. doi: 10.3390/ ijerph9082851

  15. Pope, D. A., Boomhower, S. R., Hutsell, B. A., Teixeira, K. M., & Newland, M. C. (2016). Chronic cocaine exposure in adolescence: Effects on spatial discrimination reversal, delay discounting, and performance on fixed-ratio schedules in mice. Neurobiology of Learning and Memory, 130, 93-104. doi: 10.1016/j.nlm.2016.01.017

  16. Shaffer, C., Gatner, D., Gray, A. L., Douglas, K. S., Viljoen, J. L., Tweed, R., ... Gagnon, N. (2016). Incremental and predictive validity of the antisocial process screening device in a community sample of male and female ethnic minority and caucasian youth. Journal of Abnormal Child Psychology, 44(8), 1599-1612. doi: 10.1007/s10802-016-0130-3

  17. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research, 8(2), 23-74.

  18. Tarka, P. (2017). The comparison of estimation methods on the parameter estimates and fit indices in SEM model under 7-point Likert scale. Archives of Data Science, 2(1). doi: 10.5445/KSP/1000058749/10

  19. Van Damme, L., Colins, O. F., & Vanderplasschen, W. (2016). The limited prosocial emotions specifier for conduct disorder among detained girls: A multi-informant approach. Criminal Justice and Behavior, 43(6), 778-792. doi:10.1177/0093854815613104

  20. Villatoro-Velázquez, J. A., Oliva-Robles, N., Fregoso-Ito, D., Bustos-Gamiño, M., Mujica-Salazar, A., Martín del Campo Sánchez, R., & Medina-Mora, M. E. (2015). Encuesta Nacional de Consumo de Drogas en Estudiantes 2014: Reporte de Drogas. México: Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Comisión Nacional Contra las Adicciones, Secretaría de Salud.

  21. Villatoro-Velázquez, J. A., Oliva-Robles, N., Fregoso-Ito, D., Bustos-Gamiño, M., Mujica-Salazar, A., Martín del Campo Sánchez, R., & Medina-Mora, M. E. (2017). Encuesta Nacional de Consumo de Drogas, Alcohol y Tabaco: Reporte de Drogas. México: Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz, Comisión Nacional Contra las Adicciones, Secretaría de Salud.




2020     |     www.medigraphic.com