Ferreira‑Aparicio FE, Ornelas‑Flores MC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 231-235
Archivo PDF: 333.50 Kb.

RESUMEN

Las quemaduras por electricidad son las lesiones térmicas más devastadoras. Se clasifican como lesiones de bajo y alto voltaje y más de 99% de la resistencia a la electricidad se encuentra en la piel. La reconstrucción por quemaduras eléctricas en cara y cuello representa un gran reto, y cuando involucran varios tejidos la primera opción reconstructiva es con colgajos libres; sin embargo, cuando las condiciones no son las ideales y el objetivo primordial es restaurar la integridad se puede optar por colgajos regionales. Presentamos el caso de un hombre de 19 años de edad con quemaduras eléctricas por alto voltaje en cuello, con gran defecto cutáneo en la nuca. Fue sometido a cinco procedimientos quirúrgicos incluyendo la rotación-avance de colgajo fasciocutáneo escapular para cubrir el defecto en la nuca, preservando la forma, integridad y función del cuello. Tres meses después de la reconstrucción el paciente se encuentra en medicina física con buena función y sin complicaciones. El gran daño vascular en quemaduras eléctricas hace prácticamente imposible optar por colgajos libres para la cobertura cutánea temprana. El colgajo escapular aporta una adecuada irrigación tisular y su grosor es suficiente para cubrir estructuras profundas de la nuca, por lo que es una muy buena alternativa de tratamiento, con menos riesgo de pérdida del colgajo por el daño vascular, así como menor morbilidad en el área del defecto, lo que permite mantener la morfología y contorno del cuello.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Gentges J, Schieche C, Nusbaum J, Gupta N. Points & Pearls: electrical injuries in the emergency department: an evidence-based review. Emerg Med Pract 2018; 20 (Suppl. 11): 1-2.

2. Aguilera-Sáez J, Binimelis MM, Collado JM, Dos Santos BP, García V, Ruiz-Castilla M et al. Electrical burns in times of economic crisis: A new epidemiologic profile. Burns 2016; 42 (8): 1861-1866.

3. Shih JG, Shahrokhi S, Jeschke MG. Review of adult electrical burn injury outcomes worldwide: an analysis of low-voltage vs high-voltage electrical injury. J Burn Care Res 2017; 38 (1): e293-e298.

4. Sangita C, Garima G, Jayanthi Y, Arneet A, Neelkamal K. Histological indicators of cutaneous lesions caused by electrocution, flame burn and impact abrasion. Med Sci Law 2018; 58 (4): 216-221.

5. Friedstat J, Brown DA, Levi B. Chemical, electrical, and radiation injuries. Clin Plast Surg 2017; 44 (3): 657-669.

6. Neligan PC. Head and neck reconstruction. Plast Reconstr Surg 2013; 131 (2): e260-e269.

7. Shen YM. Wound repair and functional reconstruction of high-voltage electrical burns. Zhonghua Shao Shang Za Zhi 2018; 34 (5): 257-262.

8. Li H, Tan J, Zhou J, Yuan Z, Zhang J, Peng Y et al. Wound management and outcome of 595 electrical burns in a major burn center. J Surg Res 2017; 214: 182-189.

9. Karimi H, Akhoondinasab MR, Kazem-Zadeh J, Dayani AR. Comparison of the results of early flap coverage with late flap coverage in high-voltage electrical injury. J Burn Care Res 2017; 38 (2): e568-e573.

10. Eser C, Kesiktaş E, Gencel E, Aslaner EE, Yavuz M. An alternative method to free flap for distal leg and foot defects due to electrical burn injury: distally based cross-leg sural flap. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2016; 22 (1): 46-51.