medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Cardiología

ISSN 0188-2198 (Impreso)
En 2019, la Revista Mexicana de Cardiología cambió a Cardiovascular and Metabolic Science

Ver Cardiovascular and Metabolic Science


  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
    • Envío de artículos
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2006, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cardiol 2006; 17 (2)


El nodo de Keith y Flack, el hombre de Piltdown y el sesgo de la ciencia ¡Creer para ver!

Rangel A
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 101-105
Archivo PDF: 55.46 Kb.


PALABRAS CLAVE

El hombre de Piltdown, el nodo de Keith y Flack, teoría del conocimiento, Francis Bacon.

RESUMEN

Médicos, sobre todo cardiólogos, anatomistas y fisiólogos, estamos familiarizados con el nodo de Keith y Flack, identificado por Arturo Keith y Martín Flack en 1907. Pocos asociamos el nombre de Keith con el fraude del hombre de Piltdown. Arturo Keith fue anatomista, antropólogo, evolucionista, profesor de fisiología, conservador del museo Hunter del Colegio Real de Cirujanos, rector universitario, presidente del Instituto de Antropología y durante más de 50 años, influenció profundamente las investigaciones sobre la evolución del ser humano. En 1895, Keith hizo la reconstrucción del cráneo del hombre de Java, prometiendo describir la historia antropológica de los británicos. Con esto en mente y después de su propio escrutinio, consideró que el fósil de Galley Hill (en realidad perteneciente a un hombre moderno) había pertenecido a una criatura del Pleistoceno. Después de la revelación, en 1912, del hombre de Piltdown, Arturo Keith certificó que ese fósil era el ancestro de la humanidad y éste había sido inglés. En 1953 se comprobó que el hombre de Piltdown era un fraude deliberado. En el presente artículo intento un ensayo sobre las razones por las cuales Arturo Keith sesgó la verdad sobre los fósiles de Galley Hill y Piltdown, cayendo en un error, del cual ningún investigador está completamente libre.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Willius FA, Keys TE. Sinopsis biográfica de Arthur Keith y Martin Flack. En: Classics of Cardiology. Publisher Henry Schuman, Inc. Dover Publ. Inc. New York, USA. 1941: 740-746.

  2. Keith A, Flack M. The form and nature of the muscular connections between the primary divisions of the vertebrate heart. (Abridgment of J Anat & Physiol 1907; 41: 172-189). In: Classics of Cardiology. Editors FA Willius, TE Keys. Publisher Henry Schuman, Inc. Dover Publ. Inc. New York, USA. 1941: 741-762.

  3. Reader J. Eslabones perdidos. Fondo Educativo Interamericano S.A., México. 1982; I-XI: 1-273.

  4. Gould SJ. El pulgar del panda. Ensayos sobre la evolución. Ediciones Orbis S.A. Biblioteca de Divulgación Científica. Barcelona, España. 1985: 1-352.

  5. Harter R. Piltdown Man. The Bogus Bones Caper Copyright © 1996-1997. http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html.

  6. Wheeler H. The Semiosis of Francis Bacon’s Scientific Empiricism. http://www.constitution.org/hwheeler/ baconsemiosis.html.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Cardiol. 2006;17

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...