medigraphic.com
ENGLISH

Salud Mental

ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2020, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2020; 43 (2)


Development of the Mexican Version of the Empathy Quotient

Saracco-Álvarez RA, Fresán A, Rodríguez PV, Robles-García R, Escamilla ORI, Díaz MLR, Tovilla-Zárate Carlos-Alfonso, Olivares NJL
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 85-90
Archivo PDF: 345.81 Kb.


PALABRAS CLAVE

Validación, empatía, escala, coeficiente de congruencia, población mexicana.

RESUMEN

Introducción. La empatía es definida como la capacidad para identificar y comprender las situaciones, sentimientos y motivaciones de otra persona. Estas respuestas son esenciales para relaciones y comportamientos sociales. Baron-Cohen et al. crearon el cociente de empatía (EQ), una escala diseñada para tener aplicación clínica. El instrumento evalúa tres constructos de empatía y ha probado sus propiedades psicométricas con resultados adecuados en varios estudios mundiales, pero no en México. Objetivo. El propósito de este estudio fue examinar las propiedades psicométricas y la congruencia factorial del EQ en una muestra mexicana. Método. El alpha de Cronbach y el análisis factorial fueron aplicados para probar la relación entre las opciones de respuesta y los factores en 200 adultos sin diagnóstico, a través de la entrevista MINI. Se utilizó la versión corta en español del EQ y se realizó un análisis factorial exploratorio dónde se probó la confiabilidad con el alfa de Cronbach y se determinó adecuada correspondencia y congruencia factorial. Resultados. Se eliminaron cinco reactivos de la escala original de 28 reactivos. De los 23 reactivos restantes, solo 16 se agruparon en las tres dimensiones originales (empatía cognitiva: 8 reactivos, reactividad emocional: 4 reactivos y habilidades sociales: 3 reactivos) mientras que un reactivo mostró una comunalidad con un dominio diferente del original. La confiabilidad fue (.82), así como los coeficientes de congruencia (.76 a .99). Discusión y conclusión. La versión del EQ es una buena herramienta para evaluar la empatía en población mexicana.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4th Edition, Text Revision), DSM-IV-TR. Washington DC: American Psychiatric Association. doi: 10.1176/appi.books.9780890423349

  2. Baron-Cohen, S., Richler, J., Bisarya, D., Gurunathan, N., & Wheelwright, S. (2003). The systemizing quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high-functioning autism, and normal sex differences. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 358(1430), 361- 374. doi:10.1098/rstb.2002.1206

  3. Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The empathy quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 163-175. doi:10.1023/b:jadd.0000022607.19833.00

  4. Baron-Cohen, S. (2012). The science of evil: On empathy and the origins of cruelty. Basic books.

  5. Berthoz, S., Wessa, M., Kedia, G., Wicker, B., & Grèzes, J. (2008). Cross-cultural validation of the empathy quotient in a French-speaking sample. The Canadian Journal of Psychiatry, 53(7), 469-477. doi:10.1177/070674370805300712

  6. Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113-126. doi: 10.1037//0022-3514.44.1.113

  7. Escrivá, V. M., Navarro, M. D. F., & García, P. S. (2004). La medida de la empatía: análisis del Interpersonal Reactivity Index. Psicothema, 16(2), 255-260. Retrieved from https://www.redalyc.org/pdf/727/72716213.pdf

  8. Farrow, T. F. (2007). Neuroimaging of empathy. In: Farrow, T., Woodruff, P. Empathy in Mental Illness (1st Edition), (pp. 201-216). London: Cambridge University Press. Retrieved from http://gamut.neiu.edu/~lruecker/Farrow.pdf

  9. Jankowiak-Siuda, K., Kantor-Martynuska, J., Siwy-Hudowska, A., Śmieja, M., Dobrołowicz-Konkol, M., Zaraś-Wieczorek, I., & Siedler, A. (2017). Psychometric properties of a Polish adaptation of short form of the Empathy Quotient (EQ-Short). Psychiatria Polska, 51(4), 197-734. doi: 10.12740/ pp/64270

  10. Kim, J., & Lee, S. J. (2010). Reliability and Validity of the Korean Version of the Empathy Quotient Scale. Psychiatry Investigation, 7(1), 24-30. doi: 10.4306/ pi.2010.7.1.24

  11. Lamm, C., Batson, C. D., & Decety, J. (2007). The neural substrate of human empathy: effects of perspective-taking and cognitive appraisal. Journal of Cognitive Neuroscience, 19(1), 42-58. doi: 10.1162/jocn.2007.19.1.42

  12. Lawrence, E. J., Shaw, P., Baker, D., Baron-Cohen, S., & David, A. S. (2004). Measuring empathy: Reliability and validity of the Empathy Quotient. Psychological Medicine, 34(5), 911-920. doi: 10.1017/s0033291703001624

  13. Leiberg, S., & Anders, S. (2006). The multiple facets of empathy: A survey of theory and evidence. Progress in Brain Research, 156, 419-440. doi: 10.1016/s0079- 6123(06)56023-6

  14. Marsh, A. A. (2018). The neuroscience of empathy. Current Opinion in Behavioral Sciences, 19, 110-115. doi: 10.1016/j.cobeha.2017.12.016

  15. Moore, R. C., Dev, S. I., Jeste, D. V., Dziobek, I., & Eyler, L. T. (2015). Distinct neural correlates of emotional and cognitive empathy in older adults. Psychiatry Research: Neuroimaging, 232(1), 42-50. doi: 10.1016/j. pscychresns.2014.10.016

  16. Muncer, S. J., & Ling, J. (2006). Psychometric analysis of the empathy quotient (EQ) scale. Personality and Individual Differences, 40(6), 1111-1119. doi: 10.1016/j. paid.2005.09.020

  17. Nunnally, J. C. (1994). Psychometric theory 3E. New York: Tata McGraw-Hill Education.

  18. Pan, Y., & de la Puente, M. (2005). Census Bureau guideline for the translation of data collection instruments and supporting materials: Documentation on how the guideline was developed. Survey Methodology. 6. Retrieved from https:// www.census.gov/content/dam/Census/library/working-papers/2005/adrm/ rsm2005-06.pdf

  19. Perry, A., & Shamay-Tsoory, S. (2013) Understanding emotional and cognitive empathy: A neuropsychological perspective. In Baron-Cohen, S., Tager- Flusberg, H., & Lombardo, M. (Eds.), Understanding other minds: Perspectives from developmental social neuroscience, (pp. 179-194). United Kingdom: Oxford University Press. ISBN 978 0 19 969297 2

  20. Pijnenborg, G. H. M., Spikman, J. M., Jeronimus, B. F., & Aleman, A. (2013). Insight in schizophrenia: Associations with empathy. European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 263(4), 299-307. doi: 10.1007/s00406-012-0373-0

  21. Preti, A., Vellante, M., Baron-Cohen, S., Zucca, G., Petretto, D. R., & Masala, C. (2011). The Empathy Quotient: A cross-cultural comparison of the Italian version. Cognitive Neuropsychiatry, 16(1), 50-70. doi: 10.1080/13546801003790982

  22. Reyes-Lagunes, I., & García y Barragán, L. F. (2008). Procedimiento de validación psicométrica culturalmente relevante: un ejemplo. In La Psicología Social en México, 12, (pp. 625-636).

  23. Sheehan, D. V., Lecrubier, Y., Sheehan, K. H., Amorim, P., Janavs, J., Weiller, E., ... Dunbar, G. C. (1998). The Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI): The development and validation of a structured diagnostic psychiatric interview for DSM-IV and ICD-10. The Journal of Clinical Psychiatry, 59(Suppl 20), 22-33.

  24. Wakabayashi, A., Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Goldenfeld, N., Delaney, J., Fine, D., ... Weil, L. (2006). Development of short forms of the Empathy Quotient (EQ-Short) and the Systemizing Quotient (SQ-Short). Personality and Individual Differences, 41(5), 929-940. doi: 10.1016/j.paid.2006.03.017

  25. Wrigley, C., & Neuhaus, J. O. (1955). The matching of two sets of factors (Contract Report No. A-32, Task A). Urbana, Illinois: University of Illinois.

  26. Zaki, J., & Ochsner, K. (2013) Neural sources of empathy: An evolving story. In Baron-Cohen, S., Tager-Flusberg, H., & Lombardo, M. (Eds.), Understanding other minds: Perspectives from developmental social neuroscience. (pp. 215- 232). United Kingdom: Oxford University Press. ISBN 978 0 19 969297 2

  27. Zhang, Y., Xiang, J., Wen, J., Bian, W., Sun, L., & Bai, Z. (2018). Psychometric properties of the Chinese version of the empathy quotient among Chinese minority college students. Annals of General Psychiatry, 17(1), 38. doi: 10.1186/s12991-018-0209-z




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Salud Mental. 2020;43

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...