medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2020, Número 03

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (03)


Neoplasia cervical intraepitelial tipo III, poshisterectomía supracervical laparoscópica: ventajas e inconvenientes de la conservación del cuello uterino en pacientes histerectomizadas

Romero-Matas M, Pantoja-Garrido M, Frías-Sánchez Z, Jiménez-Gallardo J, del Valle Aguilar-Martín M, Gutiérrez-Domingo Á

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 187-193
Archivo PDF: 256.46 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: Existen múltiples opciones para practicar una histerectomía: por vía vaginal, abdominal laparotómica, laparoscópica o robótica. En pacientes que van a intervenirse por enfermedad benigna puede hacerse mediante la extirpación del cuerpo uterino (histerectomía parcial o supracervical). La preocupación por la posible aparición de una lesión neoplásica en el muñón cervical remanente ha dado lugar a investigaciones acerca de las ventajas de la exéresis del cuello uterino (histerectomía total).
Caso clínico: Paciente de 36 años, intervenida para histerectomía supracervical con salpingectomía bilateral laparoscópica, por útero miomatoso sintomático. Posterior a la cirugía apareció una lesión preneoplásica de alto grado; se le indicó conización cervical.
Conclusión: Algunos expertos advierten que los riesgos de extirpar el cuello uterino son lo suficientemente notables como para optar por la técnica parcial en pacientes sin antecedentes de patología cervical, sobre todo si tienen cuadros adherenciales o endometriosis del tabique rectovaginal. Por el contrario, otros grupos indican que ante la baja tasa de complicaciones de la histerectomía total y la posibilidad de una patología neoplásica posterior, no está justificada la preservación cervical.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Papadopoulos MS, et al. Hysterectomy: Current Methods and Alternatives for Benign Indications. Obstet. Gynecol Int 2010; 2010. https://doi.org/10.1155/2010/356740.

  2. Lethaby A, et al. Total versus subtotal hysterectomy for benign gynaecological conditions (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2012 Apr 18; (4): CD004993. https:// doi.org/10.1002/14651858.CD004993.pub3.

  3. Ford JF, Feinstein SM. Human Papillomavirus Testing Before Elective Supracervical Hysterectomy. J Low Genit Tract Dis 2005; 9 (4): 230-1. doi: 10.1097/01. lgt.0000179863.52327.87.

  4. Pouwels NS, et al. Cervix removal at the time of hysterectomy: factors affecting patients’ choice and effect on subsequent sexual function. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2015; 195: 67-71. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb. 2015.09.040.

  5. Okaro EO, et al. Long-term outcome following laparoscopic supracervical hysterectomy. BJOG 2001; 108 (10): 1017-20. https://doi.org/10.1016/S0306-5456(01)00252-2.

  6. Bojahr B, et al. Laparoscopic Supracervical Hysterectomy: a Retrospective Analysis of 1000 Cases. JSLS 2009; 13 (2):129-34.

  7. Iftikhar R. The outcome of subtotal abdominal hysterectomy. J Coll Physicians Surg Pak. 2005; 15 (10): 594-6.

  8. Farley JH, Taylor RR. Cervical Carcinosarcoma Occurring after Subtotal Hysterectomy, a Case Report. Gynecol Oncol 1997; 67 (3): 322-4.

  9. Stumbar SE, et al. Cervical Cancer and Its Precursors: A Preventative Approach to Screening, Diagnosis, and Management. Prim Care 2019; 46 (1): 117-34. doi: 10.1016/j.pop.2018.10.011. https://doi.org/10.1016/j. pop.2018.10.011.

  10. Castle PE, Pierz A. Once in Her Lifetime: Global Cervical Cancer Prevention. Obstet Gynecol Clin North Am 2019; 46 (1): 107-23. doi: 10.1016/j.ogc.2018.09.007. https:// doi.org/10.1016/j.ogc.2018.09.007.

  11. Egli-Gany D, et al. Human papillomavirus genotype distribution and socio-behavioral characteristics in women with cervical precancer and cancer at the start of a human papillomavirus vaccination program: the CIN3+ plus study. BMC Cancer 2019; 19 (1): 111. doi: 10.1186/s12885-018-5248-y.




2020     |     www.medigraphic.com