Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirujano General
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirujano General >Año 2001, No. 1


Valle GA
El arbitraje médico en quejas de cirugía general. Análisis de 18 casos
Cir Gen 2001; 23 (1)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 9-20
Archivo PDF: 68.41 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Objetivo: Analizar la experiencia en quejas de cirugía general de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico.
Sede: Institución oficial mexicana.
Diseño: Estudio retrospectivo, analítico, sin grupo control.
Material y métodos: Del acervo documental de la Dirección General de Arbitraje Médico de la CONAMED se analizaron 140 casos entre laudos, dictámenes médicos periciales y opiniones técnicas, entre junio de 1996 y diciembre de 1999. Los criterios de selección fueron: Documentos concluidos y comunicados a las partes y expedientes originales completos en sus apartados médico y jurídico. Se analizaron las siguientes variables: Sexo, edad, motivo de la queja, procedencia, pretensión de la queja, médicos involucrados, desenlaces médicos, síntesis del análisis médico–jurídico, laudos (resoluciones), dictámenes (conclusiones) y opiniones técnicas (recomendaciones).
Resultados: Los casos correspondieron por especialidades a: Cirugía 94, medicina interna 27, ginecología y obstetricia 12, pediatría 7. El estudio se focalizó en 18 casos de cirugía general (segundo lugar en frecuencia del total de casos de cirugía). Diez fueron mujeres y ocho hombres, con edad promedio de 40 años. Los principales mecanismos de queja fueron: lesiones transoperatorias o deficiencia en la técnica quirúrgica en 12 casos (66%) y problemas de diagnóstico en nueve (50%) (omisión de diagnóstico inicial, retraso en el diagnóstico de abdomen agudo y de complicaciones postoperatorias) y otros en tres. Fallecieron ocho pacientes, se recuperaron siete, hubo amputaciones o secuelas en dos y se desconoce el desenlace en uno. La CONAMED formuló cuatro laudos y 14 dictámenes médicos, en los que se fincó responsabilidad médica de distintas clases en 15 casos, con resoluciones favorables al médico en tres.
Conclusión: Los resultados reflejan la gravedad de quejas de cirugía general que llegan a la instancia de arbitraje.


Palabras clave: Mala práctica médica, arbitraje en cirugía general, responsabilidad médica.


REFERENCIAS

  1. Secretaría de Salud. Decreto de Creación de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, Diario Oficial de la Federación. 3 de junio de 1996.

  2. Banco Interamericano de Desarrollo, BIRF, CEPAL, OEA, OPS, OMS, UNFPA, UNICEF, USAID. Acceso Equitativo a los Servicios Básicos de Salud: Reunión Especial sobre Reforma del Sector Salud. Washington, D.C. Sept. 29–30,1995; 1 (documento fotocopiado).

  3. Sistema Nacional de Salud. Programa de Reforma del Sector Salud. México, 1995–2000: 14–20.

  4. Leyes y Códigos de México. Código Civil para el Distrito Federal. 65ª ed. Ed. Porrúa, México, D. F., 1996.

  5. Leyes y Códigos de México. Código Penal para el Distrito Federal. 58ª ed. Ed. Porrúa, México, D. F., 1998.

  6. Leyes y Códigos de México. Ley General de Salud. 13ª ed. Ed. Porrúa, México D. F., 1996.

  7. Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo. Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, México. 1997.

  8. García RS. La responsabilidad penal y la práctica médica, seminario sobre responsabilidad profesional y ejercicio de la práctica médica. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. México. 15–16 de Agosto de 1996.

  9. Beauchamps TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 3a ed. Oxford University Press, New York, 1989.

  10. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, Número especial sobre Bioética 1990; 108(5–6): 369–586.

  11. Díaz LM. Arbitraje: Privatización de la Justicia. Colección, Ensayos Jurídicos. 2ª ed. Ed. Themis, S.A. de C.V., México, D. F. 1998.

  12. Magallón GE. Medios alternativos de solución de controversias. En: Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 casos. JGH. Editores, S.A. de C.V. México 2000; 60–5.

  13. Stong E. Nuts and Bolts of ADR for Business Disputes American Arbitration Association. The New York Law Journal. 1997; 6. http://www.Ijx.com/practice/arbitration/0306 adrnut.html

  14. Siqueiros JL. El arbitraje: Marco normativo, Tipos de arbitraje: Compromiso arbitral y cláusula compromisoria. En: Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 casos. JGH Editores, S.A. de C.V. México, 2000; 72–4.

  15. Azar MC. Experiencia nacional e internacional de resolución de controversias no médicas. En Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 casos. JGH Editores, S.A. de C.V., México, 2000; 84–7.

  16. Leyes y Códigos de México. Código de Comercio y Leyes Complementarias. 64ª ed. Ed. Porrúa, México, D. F., 1996.

  17. UNCITRAL. Arbitration Rules (1976).http://ra.irv.uit.no/trade–law/doc/un.arbitration.rules.1976.htm

  18. Comisión Nacional de Arbitraje Médico. Dirección General de Investigaciones y Métodos. Informe Estadístico Junio 1996 – Diciembre de 1999. (Documento fotocopiado).

  19. Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 Casos. JGH Editores, S.A. de C.V., México, 2000.



>Revistas >Cirujano General >Año2001, No. 1
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019