Sánchez GIV, Pérez CR, Ortiz MM, Aguilar CMC, Quevedo RN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 48-54
Archivo PDF: 593.60 Kb.

RESUMEN

Los craneofaringiomas son tumores de naturaleza benigna, de comportamiento local invasivo y pronóstico desfavorable por las secuelas neurológicas, visuales y endocrinas. Se propuso determinar la correlación entre las evaluaciones clínicas de los estatus pituitario e hipotalámico con las clasificaciones imagenológicas de Kassam y Puget. Se realizó un estudio con diseño descriptivo, correlacional y retrospectivo; con una muestra por conveniencia de una población (N=1567) diagnosticada con tumores intracraneales por el Servicio de Neurocirugía del Hospital “Hermanos Ameijeiras” desde enero de 2014 a diciembre de 2018. Se incluyeron las variables edad, sexo, manifestaciones clínicas, localización tumoral, estatus hipotalámico, estatus pituitario, características imagenológicas, compromiso hipotalámico y relación con el tallo pituitario. Los resultados se recaudaron por un cuestionario; luego se comparó mediante métodos teórico y estadístico, sistematizando la información mediante el paquete InfoStat/L para Windows. Se incluyeron 44 casos con una edad media de 32±15,8 años, predominantemente féminas (61,4%). Las manifestaciones clínicas más comunes fueron cefalea (88,6%) y trastornos visuales (77,2%); con lesiones mayores a 2 cm de diámetro, ubicación supraselar (75,1%), estatus hipotalámico Grado II (45,5%) y estatus pituitario Grado IV (38,6%) todas con realce a la administración del contraste. La asociación más significativa se demostró entre el estatus pituitario e hipotalámico (r=0,61; p=‹0,0001) y con la clasificación de Puget (r=0,31; p=0,0382).

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Asano A, Kubo O, Tajika et al. Expression and role of cadherins in astrocytic tumors. Brain Thumor Patol. 2012; 1(4): p. 27-33.

2. Barloon T, Yuh W, Sato Y, Sickels W. Frontal lobe implantation of craniopharyngioma by repeated needle aspirations. AJNR. 2012; 9(2): p. 406-7.

3. Campbell PG, McGettigan B, Luginbuhl A et al. Endocrinological and ophtalmological consequences of an initial endonasal endoscopic approach for resection of craniopharyngiomas. Neurosurg Focus. 2012; 28(7): p. 90-98.

4. Cappabianca P, Esposit F, Cavallo LM, de Divitiis O, de Divitiis E. Técnicas actuales en neurocirugía endoscópica. Abordajes transnasales a la base de cráneo. Edi Guadalupe. 2007; 7(4): p. 269-288.

5. Who World Organization. Surgical treatment of craniopharyngiomas: an evaluation of the transsphenoidal and pterional approaches. Neurosurg. 2013; 36(4): p. 715-724.

6. Malik JM, Cosgrove GR, Vanden Berg SR. Remote recurrence of craniopharyngioma in the epidural space. Case report. J Neurosurg. 2012; 77(4): p. 804- 807.

7. Nomura H, Kurimoto M, Nagai S, Hayashi NH, TsukamotoY. Multiple intracranial seeding of craniopharyngioma after repeated surgery. Case report. Neurol Med Chir. 2012; 42(6): p. 268-271

8. Elliott RE, Sands SA, Strom RG, Wisoff JH. Craniopharyngioma. Clinical Status Scale: estandarizad metric of preoperative function and posttreatment outcome. Neurosurg Focus. 2010; 28(4): p. 121-132.

9. López Arbolay O, Lobaina Ortiz M, Ortiz Machín M. Craneofaringiomas. Riesgos y desafíos del abordaje endonasal endoscópico extendido a la base del cráneo. Revista Chilena de Neurocirugía. 2014; 40: p. 12-17. Disponible en: http://www.neurocirugia. cl/new/images/revistas/40v1/3-Lopez.pdf.

10. Yang I, Sughrue ME, Rutkowski MJ, Kaur R. Craniopharyngioma: a comparison of tumor control with various treatment strategies. Neurosurg Focus. 2012; 28(6): p. 312-334.

11. Baskin DS, Wilson CB. Surgical management of craniopharyngiomas. A review of 74 cases. J Neurosurg. 2012; 6(5): p. 22-27.

12. Puget S, Garnett M, Wray A. Pediatric craniopharyngiomas: classification and treatment according to the degree of hypothalamic involvement. Journal of Neurosurgery: Pediatrics. 2007; 106 (1): p. 3-12.

13. Kassam AB, Gardner PA, Snyderman CH, Mintz AH, Prevedello DM. Expanded endonasal approach, a fully endoscopic transnasal approach for there section of midline suprasellar craniopharyngiomas: a new classification based on the infundibulum. J Neurosurg. 2008; 108(4): p. 715-728.

14. Bunin G, Surawicz T, Witman P et al. The descriptive epidemiology of craniopharyngioma. Neurosurg Focus. 2014; 3(3): p. 46-57.

15. Erfurth EM, Holmer H, Fjalldal SB. Mortality and morbility in adult with craniopharyngioma. Pituitary. 2012; 7(4): p. 90-92.

16. Ortiz Machín M, López Arbolay O. Tratamiento quirúrgico endonasal endoscópico en los pacientes con craneofaringiomas. Tesis de Terminación de la Especialidad. La Habana: Universidad de Ciencias Médicas; 2013.

17. Tena-Suck ML, Reyes IM, Vega R et al. Craneofaringioma, estudio clínico-patológico. Quince años del Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”. Gaceta Médica de México. 2009 [cited 2019 Enero 23]; 145(5): p. 361-368. Disponible en: http://www.anmm. org.mx/GMM/2009/n5/1_vol_145_n5.pdf

18. Hoffmann A, Boekhoff S, Gebhardt U et al. History before diagnosis in childhood craniopharyngioma: associations with initial presentation and long-term prognosis. European Journal of Endocrinology. 2015; 17(3): p. 853-862.

19. Elowe-Gruau E, Beltrand J, Brauner R et al. Childhood craniopharyngioma: hypothalamussparing surgery decreases the risk of obesity. Endocrine Care. J Clin Endocrinol Metab. 2013; 98(6): p. 2376–82.

20. Jobnsen D. Imaging of the sellar and juxtasellar. RadioGraph. 2012; 11(4): p. 727-58.

21. Robles Acosta VH, Horta Martínez A, Franco Castellano R. Característica por resonancia magnética del craneofaringioma. Experiencia en el Hospital General del centro “La Raza”. Anales Radiología de México. 2008; 11(4): p. 239–245.

22. Müller HL Merchant TE Puget S Martínez Barbera JP. New outlook on the diagnosis, treatment and follow up of childhood-onset craniopharyngioma. [Online]; 2016 [cited 2019 Enero 23]. Available from: http://dx.doi.org/10.1038/nrendo.2016.217.