Guillermo León López, en Biblioteconomía Verónica Soto Rodríguez, Abilene C Escamilla Ortiz, Juan Carlos Hernández Gante

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 7
Paginas: 301-303
Archivo PDF: 27.68 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Identificar los errores que se presentan en las referencias bibliográficas de los artículos publicados en siete revistas biomédicas mexicanas, con base en los requisitos uniformes de manuscritos para publicarse en revistas biomédicas.
Diseño: Estudio retrospectivo observacional y comparativo
Material y métodos: Se revisó la lista de referencias bibliográficas de siete artículos, seleccionados al azar, publicados en seis revistas biomédicas mexicanas, y se comparó con las listas de referencias de siete artículos, no publicados, que llegaron a la redacción de Cirujano General. Se analizó la estructura de 200 referencias bibliográficas de acuerdo con los lineamientos señalados por los requisitos uniformes para autores del grupo de Vancouver. Se formaron dos grupos, el I integrado por 100 referencias de los siete artículos, no publicados, enviados a la redacción de la revista Cirujano General; el II por 100 referencias pertenecientes a los siete artículos publicados en las seis revistas médicas mexicanas de las cuales dos están indizadas en Index Medicus, dos en Artemisa y dos en Bibliomex Salud. Se evaluaron las siguientes variables: Autor principal, co-autor, normatividad del et al., título del artículo, año, volumen y páginas inicial y final.
Resultados: Los errores más frecuentemente encontrados fueron: paginación equivocada (75% en el grupo I, 62% en el II), omisión de CO-autores (54% y 53%). Título del artículo referido incompleto u otro título (51% y 35%), número de volumen erróneo (35% y 18%) y título de la revista equivocado (20% y 30%). El promedio de error encontrado en ambos grupos fue de 34.6%.
Conclusión: Todas las listas de referencias de ambos grupos tenían algún error en su estructura.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. King J. The use of bibliometric techniques for institutional research evaluation; a study of avian virology research. Scientometrics 1988; 14: 293-313.

2. Pritchard A. Statistical bibliography or bibliometrics. J Docum 1969; 25: 348-69.

3. Lockett MW. The Bradford distribution. A review of the literature, 1934-1987. Libr Inf Sci Res 1989; 11: 21-36.

4. Angulo Marcial N. Manuel de tecnología y recursos de la información. México: Instituto Politécnico Nacional; 1996. p: 22-33.

5. Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Requisitos uniformes para preparar los manuscritos enviados a revistas biomédicas. Bol Of Sanit Panam 1994; 116: 146-59.

6. Benning SP, Speer SC. Incorrect citations: a comparison of library literature with medical literature. Bull Med Libr Assoc 1993; 81: 56-8.

7. Evans JT, Nadjari HI, Burchell SA. Quotational and reference accuracy in surgical journals: a continuing peer review problem. JAMA 1990; 263: 1353-4.