medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2020, Número 11

Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (11)


Desenlaces maternofetales según la comparación entre intento de parto o cesárea programada en embarazos gemelares

Vázquez-Maiz O, Ginto-Zabaleta LM, Zubikarai-Iturralde M, Aristegui-Guridi O, Navarrina-Martínez JÁ, Lekuona-Artola A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 735-744
Archivo PDF: 211.45 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar la morbilidad y la mortalidad maternofetal según el intento de parto o cesárea programada en embarazos gemelares.
Materiales y Métodos: Estudio de cohortes, retrospectivo, efectuado en el Hospital Universitario Donostia (2016-2017). Se incluyeron embarazos gemelares monocorialesbiamnióticos y bicoriales-biamnióticos mayores de 24 semanas. Se excluyeron los que tuvieron la muerte de uno o ambos fetos antes del nacimiento. Se integraron dos grupos: con intento de parto y cesárea programada. Se estudiaron las variables de morbilidad y mortalidad de la madre y del neonato. El análisis estadístico incluyó χ2, prueba exacta de Fisher, t de Student, U Mann-Whitney y modelos de regresión logística binaria.
Resultados: De 248 nacimientos gemelares, 173 (69.8%) se incluyeron en el grupo de intento de parto y 75 (30.2%) en el de cesárea programada. No se encontraron diferencias en morbilidad y mortalidad de la madre (OR 0.92; IC95%: 0.36-2.36). En el grupo de intento de parto se registró menor tasa de ingreso a cuidados intensivos neonatales (primer gemelo OR 0.27; IC95%: 0.13-0.56; segundo gemelo OR 0.29; IC95%: 0.14-0.58) y menor morbilidad neonatal (primer gemelo OR 0.37; IC95%: 0.19-0.71; segundo gemelo OR 0.42; IC95%: 0.22-0.79). El pH de la sangre del cordón del segundo gemelo fue menor en el grupo de intento de parto (7.24 vs 7.28; p 0.017).
Conclusión: Si bien el intento de parto se asocia con menor pH del cordón del segundo gemelo, la morbilidad neonatal fue menor en este grupo. El intento de parto en casos seleccionados es una opción adecuada que no supone incremento de la morbilidad y mortalidad materna ni neonatal cuando se compara con la cesárea programada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Euro-Peristat Project. European Perinatal Health Report. Core indicators of the health and care of pregnant women and babies in Europe in 2015. https://www.europeristat.com/index. php/reports/european-perinatal-health-report-2015.html.

  2. Hernández HR, et al. Prevalencia de embarazos múltiples: incremento en la última década. Ginecol Obstet Mex 2008; 76 (9): 507-11.

  3. Multiple pregnancy: antenatal care for twin and triplet pregnancies. Clinical guideline CG129. https://www.nice. org.uk/guidance/CG129/.

  4. Chasen S, Chervenak F. Twin pregnancy: Labour and delivery. http://www.Uptodate.com.

  5. Armson BA, et al. Determinants of perinatal mortality and serious neonatal morbidity in the second twin. Obstet Gynecol 2006; 108 (3): 556-64. https://doi.org/10.1097/01. AOG.0000227747.37184.0a

  6. Smith GC, et al. Mode of delivery and the risk of deliveryrelated perinatal death among twins at term: a retrospective cohort study of 8073 births. BJOG 2005; 112: 1139-44. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2005.00631.x

  7. Smith GC, et al. Birth order of twins and risk of perinatal death related to delivery in England, Northern Ireland, and Wales, 1994–2003: retrospective cohort study. BMJ 2007; 334: 576-78. https://doi.org/10.1136/bmj.39118.483819.55

  8. Hogle KL, et al. Cesarean delivery for twins: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol 2003; 188: 220-7. https://doi.org/10.1067/mob.2003.64

  9. Rossi AC, et al. Neonatal outcomes of twins according to birth order, presentation and mode of delivery: a systematic review and meta-analysis. BJOG 2011; 118: 523-32. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2010.02836.x

  10. Quesnel García-Benítez C, et al. Parto gemelar ¿es una opción segura? Ginecol Obstet Mex 2011; 79 (10): 621-30.

  11. Barrett JF, et al. A randomized trial of planned cesarean or vaginal delivery for twin pregnancy. N Engl J Med 2013; 369: 1295-305. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1214939

  12. Malin GL, et al. Strength of association between umbilical cord pH and perinatal and long-term outcomes: systematic review and meta-analysis. BMJ 2010; 340: c1471. https:// doi.org/10.1136/bmj.c1471

  13. Ylilehto E, et al. Term twin birth: impact of mode of delivery on outcome. AOGS 2017; 96 (5): 589-96. https://doi. org/10.1111/aogs.13122

  14. Hogan L, et al. How often is a low five-minute Apgar score in term newborns due to asphyxia? EJOG 2007; 130: 169-75. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2006.03.002

  15. Souza JP, et al. Caesarean section without medical indications is associated with an increased risk of adverse short term maternal outcomes: The 2004-2008 WHO Global Survey on Maternal and Perinatal Health. BMC Med 2010; 8: 71. https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-71

  16. Berghella V, Lockwood CJ. Cesarean delivery: Postoperative issues. http://www.Uptodate.com.

  17. Armson BA. Is planned cesarean childbirth a safe alternative? CMAJ 2007; 176 (4): 475-76. https://doi.org/10.1503/ cmaj.061724

  18. Declercq E, et al. Maternal outcomes associated with planned primary cesarean births compared with planned vaginal births. Obstet Gynecol 2007; 109 (3): 669-77. https://doi.org/10.1097/01.AOG.0000255668.20639.40

  19. Liu S, et al. Maternal mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ 2007; 176 (4): 455-60. https://doi.org/10.1503/cmaj.060870




2020     |     www.medigraphic.com