Escalante-Badillo R, Rodríguez-Delgado I, Flores-Treviño JJ, López-Martínez F, De la Garza-Ramos MA, Álvarez-Hernández MÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 85-88
Archivo PDF: 234.55 Kb.

RESUMEN

Introducción: La irrigación es una parte esencial del desbridamiento del conducto radicular porque permite la desinfección más allá de lo que puede ser logrado con la instrumentación misma. Objetivo: Evaluar la remoción bacteriana de XP-endo Finisher y Activación Ultrasónica, in vivo. Material y métodos: Se trabajaron 30 conductos, Distal de molares inferiores o Palatino de molares superiores. Se tomaron 3 muestras, una previa a la instrumentación, una post-instrumentación y una posterior a la activación del irrigante. Estas muestras se incubaron durante 7 días. Se realizó conteo microscópico, después 10 diluciones por cada muestra y se sembró en Cajas de Petri con agar Infusión Cerebro Corazón. Se incubaron por 3 días y se realizó conteo macroscópico de UFC. Resultados: No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre la remoción bacteriana utilizando ambos coadyuvantes en la irrigación. Conclusión: Ambos coadyuvantes poseen una alta eficacia para la remoción bacteriana posterior a la instrumentación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Leoni GB, Versiani MA, Silva-Sousa YT, Bruniera JF, Pécora JD, Sousa-Neto MD. Ex vivo evaluation of four final irrigation protocols on the removal of hard-tissue debris from the mesial root canal system of mandibular first molars. Int Endod J. 2017;50(4):398-406.

2. Forough Reyhani M, Rezagholizadeh Y, Narimani MR, Rezagholizadeh L, Mazani M, Barhaghi MHS, et al. Antibacterial effect of different concentrations of sodium hypochlorite on Enterococcus faecalis biofilms in root canals. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects. 2017;11(4):215-221.

3. Petridis X, Busanello FH, So MVR, Dijkstra RJB, Sharma PK, van der Sluis LWM. Chemical efficacy of several NaOCl concentrations on biofilms of different architecture: new insights on NaOCl working mechanisms. Int Endod J. 2019;52(12):1773-1788.

4. Virdee SS, Seymour DW, Farnell D, Bhamra G, Bhakta S. Efficacy of irrigant activation techniques in removing intracanal smear layer and debris from mature permanent teeth: a systematic review and meta-analysis. Int Endod J. 2018;51(6):605-621.

5. Rodrigues RCV, Zandi H, Kristoffersen AK, Enersen M, Mdala I, Ørstavik D, et al. Influence of the apical preparation size and the irrigant type on bacterial reduction in root canal-treated teeth with apical periodontitis. J Endod. 2017;43(7):1058-1063.

6. Mancini M, Cerroni L, Iorio L, Dall'Asta L, Cianconi L. FESEM evaluation of smear layer removal using different irrigant activation methods (EndoActivator, EndoVac, PUI and LAI). An in vitro study. Clin Oral Investig. 2017;22(2):993-999.

7. Adorno C, Fretes V, Ortiz C, Mereles R, Sosa V, Yubero M, et al. Comparison of two negative pressure systems and syringe irrigation for root canal irrigation: an ex vivo study. Int Endod J. 2016;49(2):174-83

8. Bao P, Shen Y, Lin J, Haapasalo M. In vitro efficacy of XP-endo Finisher with 2 different protocols on biofilm removal from apical root canals. J Endod. 2017;43(2):321-325.