medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2021, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

salud publica mex 2021; 63 (1)


Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas: tipo de escuela y desempeño obtenido

Gaxiola-García MÁ, Villalpando-Casas JJ, García-Saisó S, García-Minjares M, Martínez-González A

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 60-67
Archivo PDF: 414.26 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Identificar características de las escuelas de medicina asociadas con desempeño en un examen de admisión a residencias. Material y métodos. Utilizando una base de datos con 153 654 registros de aspirantes entre 2014- 2018 se analizaron el desempeño y selección en el Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas (ENARM) y su relación con tipo de escuela y estatus de acreditación, así como región geográfica. Resultados. El desempeño fue 62.5% para programas acreditados y 61.4% para no acreditados (p‹0.001); 62.3% para escuelas públicas y 62.2% para privadas (p‹0.001). Las regiones del norte alcanzaron 63% y Sur-Sureste 58.9% (p‹0.001). La tasa de selección fue 26.2% para programas acreditados y 22.9% para no acreditados (p‹0.001); 26.6% para escuelas públicas y 23.6% para privadas (p‹0.001). Las regiones del norte alcanzaron 31% mientras Sur-Sureste 20.7%. Conclusiones. Las características de la escuela de medicina influencian el desempeño en el ENARM.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ray C, Bishop SE, Dow AW. Rethinking the match. Acad Med. 2018;93(1):45-47. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001781

  2. Frenk-Mora J, Robledo-Vera C, Nigenda-López G, Ramírez-Cuadra C, Galván-Martínez O, Ramírez-Avila J. Políticas de formación y empleo de médicos en México 1917-1988. Salud Publica Mex. 1990;32(4):440-8 [accesed July 14, 2019]. Avaliable from: http://saludpublica.mx/index.php/ spm/article/view/5313

  3. Fernández-Ortega A, Ortiz-Montalvo A, Ponce-Rosas R, Fajardo- Ortiz G, Mazón-Ramírez JJ. Caracterización de alumnos de la carrera de medicina. Inv Ed Med. 2016;5(19):148-54. https://doi.org/10.1016/j. riem.2015.11.001

  4. Akaki Blancas JL, López Bárcena J. Specialist medical training in Mexico. Educ Med. 2018;19(1):36-42. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2018.03.007

  5. Weggemans MM, van Dijk B, van Dooijeweert B, Veenendaal AG, Ten Cate O. The postgraduate medical education pathway: an international comparison. GMS J Med Educ. 2017;34(5). https://doi.org/10.3205/ zma001140

  6. Mendoza-Aguilar AN, Salazar-Ruiz SY, Cardiel-Marmolejo LE, Roldan- Valadez E. Comparison of scores achieved by foreign medical graduates in the National Evaluation for Medical Residency (ENARM) in Mexico. Postgrad Med J. 2020; 96(1132):108-9. https://doi.org/10.1136/postgradmedj- 2019-136893

  7. Ramiro HM, Cruz AE, Zerón-Gutiérrez L, Arévalo-Vargas A. El ENARM y las escuelas y facultades de medicina. Un análisis que no le va a gustar a nadie. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2017;55(4):498-511 [accesed July 14, 2019]. Available from: http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=457751260014

  8. Nigenda G, Muños JA. Projections of specialist physicians in Mexico: A key element in planning human resources for health. Hum Resour Health. 2015;13(1). https://doi.org/10.1186/s12960-015-0061-z

  9. Van Wieren A, Palazuelos L, Elliott PF, Arrieta J, Flores H, Palazuelos D. Service, training, mentorship: first report of an innovative education-support program to revitalize primary care social service in Chiapas, Mexico. Glob Health Action. 2014;7:25139. https://doi.org/10.3402/gha.v7.25139

  10. Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud (CIFRHS). XLII Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas. Convocatoria 2018. México: 2018 [accesed July 14, 2019]. Available from: http://www.cifrhs.salud.gob.mx/site1/enarm/docs/2018/ E42_convo_2018.pdf

  11. Kim MK, Patel RA, Uchizono JA, Beck L. Incorporation of Bloom’s taxonomy into multiple-choice examination questions for a pharmacotherapeutics course. Am J Pharm Educ. 2012;76(6):114. https://doi.org/10.5688/ ajpe766114

  12. Zaidi NLB, Grob KL, Monrad SM, Kurtz JB, Tai A, Ahmed AZ, et al. Pushing Critical Thinking Skills With Multiple-Choice Questions: Does Bloom’s Taxonomy Work? Acad Med. 2018;93(6):856-9. https://doi.org/10.1097/ ACM.0000000000002087

  13. Guevara-Guzmán R, Galván M, Muñoz-Comonfort A. El desempeño académico de los estudiantes de la Facultad de Medicina en el primer año de la carrera. Gac Med Mex. 2007;143(1):27-32 [accesed July 14, 2019]. Available from: https://www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm-2007/ gm071f.pdf

  14. Ferguson E, Jamez D, Madeley L. Factors associated with success in medical school: systematic review of the literature. BMJ. 2002;324:952-7. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7343.952

  15. Urrutia-Aguilar ME, Ortiz-León S, Fouilloux-Morales C, Ponce-Rosas ER, Guevara-Guzmán R. El rendimiento académico en el primer año de la carrera de médico cirujano: modelo multivariado explicativo. Gac Med Mex. 2014;150(3):324-30 [accesed July 14, 2019]. Available from: https:// www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm-2014/gms143j.pdf

  16. Wimsatt LA, Cooke JM, Biggs WS, Heidelbaugh JJ. Institution-specific factors associated with family medicine residency match rates. Teach Learn Med. 2016;28(3):269-78. https://doi.org/10.1080/10401334.2016.1159565

  17. Van Zanten M, Norcini JJ, Boulet JR, Simon F. Overview of accreditation of undergraduate medical education programmes worldwide. Med Educ. 2008;42:930-7. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2008.03092.x

  18. Hernández-Gálvez DC, Roldán-Valadez E. Mexican ENARM: performance comparison of public vs. private medical schools, geographic and socioeconomic regions. Salud Publica Mex. 2019;61:637-47. https://doi. org/10.21149/10078

  19. Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. Visión y acción 2030. Propuesta de la ANUIES para renovar la educación superior en México [Internet]. México: ANUIES, 2018 [accesed July 14, 2019]. Available from: http://www.anuies.mx/media/docs/avisos/pdf/ VISION_Y_ACCION_2030.pdf

  20. Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud. XLI Examen Nacional de Aspirantes a Residencias Médicas. Convocatoria 2017 [Internet]. México: CIFRHS, 2017 [accesed July 14, 2019]. Available form: http://www.cifrhs.salud.gob.mx/site1/enarm/ docs/2017/E41_convo_2017.pdf

  21. Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud. CIFRHS [Internet]. Mexico City: Gobierno de México [accesed July 14th 2019]. Available from: www.cifrhs.salud.gob.mx

  22. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. The Standards for Educational and Psychological Testing. Washington DC: American Educational Research Association, 2014.

  23. Downing SM. Validity: on meaningful interpretation of assessment data. Med Educ. 2003;37(9):830-7. https://doi.org/10.1046/j.1365- 2923.2003.01594.x

  24. Barajas-Ochoa A, Ramos-Remus C. Equidad, validez y confiabilidad del Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas (ENARM): oportunidades para mejorar. Salud Publica Mex. 2017;59(5):501. https:// doi.org/10.21149/8769

  25. Vázquez-Martínez FD, Ortiz-León MC. Acreditación y resultados de la educación médica en México. Educ Med. 2018:19(6):333-8. https://doi. org/10.1016/j.edumed.2017.04.016

  26. Daude C, Robano V. On intergenerational (im)mobility in Latin America. Lat Am Econ Rev. 2015;24(1). https://doi.org/10.1007/s40503- 015-0030-x

  27. Tackett S, Zhang C, Nassery N, Caufield-Noll C, Zanten MV. Describing the evidence base for accreditation in undergraduate medical education Internationally. Acad Med. 2019;94(12):1995-2008. https://doi.org/10.1097/ ACM.0000000000002857

  28. Centeno AM. The programs and context of medical education in Argentina. Acad Med. 2006;81(12):1081-4. https://doi.org/10.1097/01. ACM.0000246700.88093.6b

  29. Birolini D, Bueno-Ferreira EA, Rasslan S, Saad RJ. Surgery in Brazil. Arch Surg. 2002;137(3):352-8. https://doi.org/10.1001/archsurg.137.3.352

  30. Clouet-Huerta DE, González B, Correa K. Medical specialization in Chile. A centralized vision. Rev Med Chile. 2017;145:1454-62. https://doi. org/10.4067/s0034-98872017001101454

  31. Westerman ME, Boe C, Bole R, Tuerner N, Rose S, Gettman M. Evaluation of medical school grading variability in the United States. Acad Med. 2019;94(12):1939-45. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002843

  32. Barajas-Ochoa A, Ramos-Remus C, Ramos-Gómez S, Barajas-Ochoa Z, Sánchez-González JM, Hernández-Ávila M, et al. Desempeño de las escuelas de medicina en México: resultados del Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas. Salud Publica Mex. 2019;61(4):495-503. http://doi.org/10.21149/10042

  33. Barajas-Ochoa A, Ramos-Remus C, Castillo-Ortiz JD, Yáñez J, Barajas- Ochoa Z, Sánchez-González JM, et al. Flaws in the design of the Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas produce inequity. Salud Publica Mex. 2019;61(2):125-35. https://doi.org/10.21149/9790

  34. Boulet J, Bede C, Mckinley D, Norcini J. An overview of the world’s medical schools. Med Teach. 2007;29(1):20-26. https://doi. org/10.1080/01421590601131823

  35. Duvivier RJ, Boulet JR, Opalek A, van Zanten M, Norcini J. Overview of the world’s medical schools: an update. Med Educ. 2014;48(9):860-9. https://doi.org/10.1111/medu.12499




2020     |     www.medigraphic.com