Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Perinatología y Reproducción Humana
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Perinatología y Reproducción Humana >Año 2014, No. 2


Flores MMA
Las intervenciones en el feto, el dolor y sus dilemas bioéticos
Perinatol Reprod Hum 2014; 28 (2)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 114-118
Archivo PDF: 250.78 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Los avances en la tecnología y la ciencia médica han permitido que se efectúen intervenciones en el feto. Estudios anatómicos, fisiológicos y conductuales han sugerido que el feto puede ser capaz de sentir dolor. Hay diferentes tendencias en la comunidad científica internacional: los que niegan que hay dolor en el feto en cualquier etapa, los que consideran que a partir de las 29 o 30 semanas el feto puede sentir dolor y los que concluyen que es hata las 20 semanas que se cuenta con la capacidad de sentir dolor. Actualmente se describen dos tipos de cirugía fetal: mínima invasiva y cirugía fetal abierta, aparte de la cirugía ex utero intrapartum. Hay métodos de analgesia y anestesia. Se plantean dos preguntas: ¿Es ético ser indiferente ante el dolor en el feto? ¿Es ético no tratar de prevenir el dolor en el ser prenatal? Se abordan estas cuestiones desde las perspectivas principialista y utilitarista. Se concluye que el feto es un ser con sensibilidad desde etapas tempranas y capaz de sentir dolor muy probablemente a partir de las 20 semanas. Desde el utilitarismo de Bentham y Mill, la capacidad de sufrir del feto es una característica vital que le da el derecho a la igual consideración, es un ser viviente que rechaza el dolor, caracterizado por los cambios conductuales y fisiológicos ante procedimientos invasivos. De acuerdo con la ética de Peter Singer, es un ser dotado, ser “sintiente”, un ser moral cuya capacidad mental es menor a la nuestra, por lo que es inmoral permitir que sufra en la medida de no administrar analgesia y anestesia cuando se va a intervenir quirúrgicamente.


Palabras clave: Dolor fetal, analgesia, cirugía fetal, ética utilitarista, bioética.


REFERENCIAS

  1. Mellor DJ, Diesch TJ, Gunn AJ, Bennet L. The importance of “awareness” for understanding fetal pain. Brain Res Brain Res Rev. 2005; 49: 455-71.

  2. Derbyshire SWG. Fetal pain: do we know enough to do the right thing? Reproductive Health Matters. 2008; 16: 117-26.

  3. Lee SJ, Ralston HJ, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA. Fetal pain: a systematic multidisciplinary review of the evidence. JAMA. 2005; 294: 947-54.

  4. Anand KJS, Hickey PR. Pain and its effects in the human neonate and fetus. New England Journal of Medicine. 1987; 317: 1321-29.

  5. Anand KJ, Carr DB. The neuroanatomy, neurophysiology, and neurochemistry of pain, stress, and analgesia in newborns and children. Pediatr Clin North Am. 1989; 36: 795-822.

  6. Kostović I, Judas M. The development of the subplate and thalamocortical connections in the human fetal brain. Acta Paediatr. 2010; 99: 1119-27.

  7. Teixeira JM, Glover V, Fisk NM. Acute cerebral redistribution in response to invasive procedures in the human fetus. Am J Obstet Gynecol. 1999; 181: 1018-25.

  8. Giannakoulopoulos X, Sepulveda W, Kourtis P, Glover V, Fisk NM. Fetal plasma cortisol and beta-endorphin response to intrauterine needling. Lancet. 1994; 344: 77-81.

  9. Fisk NM, Gitau R, Teixeira JM, Giannakoulopoulos X, Cameron AD, Glover VA. Effect of direct fetal opioid analgesia on fetal hormonal and hemodynamic stress response to intrauterine needling. Anesthesiology. 2001; 95: 828-35.

  10. Van de Velde M, De Buck F. Fetal and maternal analgesia/anesthesia for fetal procedures. Fetal Diagn Ther. 2012; 31: 201-9.

  11. Clouser KD, Gert B. A critique of principlism. J Med Philos. 1990; 15: 219-36.

  12. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. Sixth edition. Oxford University Press; 2009. pp. 149.

  13. Chandis V, Willliams T. The patient, the doctor, the fetus, and the court-compelled cesarean: why courts should address the question through a bioethical lens. Med Law. 2006; 25: 729-46.

  14. McGarrv L, Chodoff P. The ethics of involuntary hospitalization. In: Bloch S, Chodoff P (eds.). Psychiatrc Ethics. Oxford: Oxford University Press; 1981. pp. 217.

  15. Gracia D. El principio de no maleficencia como fundamento de la ética médica. Madrid, España: Instituto de España, Real Academia Nacional de Medicina; 1990.

  16. Bentham J. 1781. An introduction to the principles of moral and legislation. 2nd ed. United States of America: Dover Philosophical Classics; 2007.

  17. Mill JF. 1863 Utilitarianism. Ontario, Canada: Batoche Books Kitchener; 2001.

  18. Singer P. Ética práctica. Madrid, España: Ediciones Akal; 2009.

  19. Singer P. Una vida ética, escritos. Madrid, España: Taurus; 2002.

  20. Singer P. Liberación animal. 2da ed. Madrid, España: Editorial Trota; 1990.

  21. Kushe H, Singer P. Individuals, humans and persons. In: Kushe H. (ed.) Unsanctifying human life. Blackwell; 2002. pp. 197.



>Revistas >Perinatología y Reproducción Humana >Año2014, No. 2
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019