Martínez PR, Ríos RM, Roque MY, Caballero PKY

Language: Spanish
References: 15
Page: 94-104
PDF size: 945.63 Kb.

ABSTRACT

Introduction: In the final test of the subjects it is necessary to know the quality of the evaluative instruments that are used because defects in their elaboration cause negative effects in the curriculum, the teaching process and the students.
Objective: To analyze the validity in the final test of the subject Metabolism and Nutrition in Medicine studies.
Methods: An observational, analytical, cross-sectional study was carried out at Mayabeque Faculty of Medical sciences, the universe was totally studied, it was formed by the results of the ordinary final test of the subject Metabolism and Nutrition in Medicine del course 2018-2019. To argue validity, the content and the internal structure of the examinations were used.
Results: Sets A and B to 47 and 45 students were applied. There were an adequate correspondence between the assigned time for the teaching planning time of the contents and the quantity of items which explored them, more than the third part of the distractors of both sets resulted non-functional. The 63.2 % in set A and 70.5 % in set B resulted easy, high proportion of items with poor or very bad discriminative power.
Conclusions: Both sets presented similar results. The main deficiencies which affect the validity of the tests are the prevalence of the reproductive character and the level of assimilation of the knowledge, high percentage of non- functional distractors; inadequate distribution of items according to the level of difficulty and a third part does not discriminate in adequate form.

REFERENCES

1. MES. Resolución Ministerial No. 02. Reglamento de trabajo docente y metodológico en la educación superior [Internet]. La Habana: Ministerio de Educación Superior; 2018 [citado 20 Ene 2021]. Disponible en: https://www.mes.gob.cu/es/resoluciones

2. Cook DA, Brydges R, Ginsburg S, Hatala R. A contemporary approach to validity arguments: a practical guide to Kane’s framework. Medical Education [Internet]. 2015 2018 [citado 20 Ene 2021];49:560-75. Disponible en: http://refhub.elseiver.com/s2007-5057(16)300030-8/sbref0015.

3. Moreno Olivos T. Evaluación del aprendizaje y para el aprendizaje. Reinventar la evaluación en el aula. 1ra ed [Internet]. Ciudad México: UAM; 2016 [citado 20 Ene 2021]. Disponible en: http://www.casadelibrosabiertos.uam.mx/contenido/contenido/Libroelectronico/Evaluacion_del_aprendizaje_.pdf

4. Rivera Jiménez J, Flores Hernández F, Alpuche Hernández A, y Martínez González A. Evaluación de reactivos de opción múltiple en medicina. Evidencia de validez de un instrumento. Inv Ed Med [Internet]. 2017 [citado 20 Ene 2021];6(21):8-15. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.riem.2016.04.005

5. Baladrón J, Sánchez-Lasheras F, Villacampa T, Romeo-Ladrero JM, Jiménez-Fonseca P, Curbelo J, Fernández-Somoano A. Propuesta metodológica para la detección de preguntas susceptibles de anulación en la prueba MIR. Aplicación a las convocatorias 2010 a 2015. FEM [Internet]. 2017 [citado 20 Ene 2021];20(4):161-75. Disponible en: www.fundacioneducacionmedica.org

6. Blanco Pereira ME, Martínez L, González Gil A, Jordán Padrón M. Calidad del examen final teórico de Morfofisiología Humana I en la Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas. Cursos 2012-2013 y 2013-2014. Rev Med Electrón [Internet]. 2015 [citado 20 Ene 2021];37(4). Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1173/html_31

7. Romeu Escobar MR, Díaz Quiñones JA. Valoración metodológica sobre la confección de exámenes finales de la carrera de Medicina en Cienfuegos. Edumecentro [Internet]. 2015 [citado 20 Ene 2021];7(4):42-55. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-28742015000400004

8. Sánchez Hernández E, Medina Pavón M, Rodríguez García M, Vega Van Der Meer L, De la Torre Vega G. Indicadores de calidad para un examen teórico de la especialidad de medicina general integral. Medisan [Internet]. 2015 [citado 20 Ene 2021];19(2):150-7. Disponible en: http://www.medisan.sld.cu/index.php/san/article/view/136/html_21

9. Quiñones Gutiérrez D, Díaz Rojas P, Cabrera Diéguez L, Pérez Carralero L, Concepción Suárez Y. Caracterización del examen estatal aplicado en la carrera Licenciatura en Enfermería. Curso 2012-2013. Edumecentro [Internet]. 2016 [citado 20 Ene 2021];8(1):111-24. Disponible en: http://www.revedumecentro.sld.cu

10. Paniagua MA, Swygert KA. Cómo elaborar preguntas para evaluaciones escritas en las áreas de ciencias básicas y clínicas [Internet]. Philadelphia: National Board of Medical Examiners (NBME); 2016 [citado 20 Ene 2021]. Disponible en: https://www.nbme.org/sites/default/files/2020-01/DownloadingtheGoldBook_ES.pdf

11. Rodríguez Graña T, Sondón Fernández ME, Peña González M, Hernández Tamayo M, Robles García R. La calidad del examen final de la asignatura Morfofisiología IV. Rev. Correo científico médico [Internet]. 2018 [citado 20 Ene 2021];22(3). Disponible en: http://www.revcocmed.sld.cu/index.php/cocmed/article/view/2917/1295

12. Martínez Pérez R, Ríos Rodríguez M, Roque Marrero Y, Caballero Padrón K.Y. Evidencias de validez del examen final de la asignatura Biología molecular. Carrera de Medicina. Medimay [Internet]. 2018 [citado 20 Ene 2021];26(3). Disponible en: http://www.medimay.sld.cu/index.php/rcmh/issue/archive

13. González Machado EC, Reyes Piñuelas EP, López Ortega M. Construcción de una prueba para evaluar aprendizajes en educación superior. Congreso nacional de investigación educativa [Internet]. San Luis Potosí: COMIE; 2017 [citado 20 Ene 2021]. Disponible en: http://www.comie.org.mx/congreso/memoriaelectronica/v14/doc/2300.pdf

14. Jurado Núñez A, Flores Hernández F, Delgado Maldonado L, Sommer Cervantes H, Martínez González A, Sánchez Mendiola M. Distractores en preguntas de opción múltiple para estudiantes de medicina: ¿cuál es su comportamiento en un examen sumativo de altas consecuencias? Inv Ed Med [Internet]. 2013 [citado 20 Ene 2021];2(8):202-10. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2007505713727133

15. Díaz Rojas PA, Leyva Sánchez E. Metodología para determinar la calidad de los instrumentos de evaluación. Educ Med Super [Internet]. 2013 [citado 20 Ene 2021];27(2):269-86. Disponible en: https://www.researchgate.net/profile/Pedro-Diaz-10/publication/260777845_Metodologia_para_determinar_la_calidad_de_los_instrumentos_de_evaluacion/links/5693a77808ae425c6895f156/Metodologia-para-determinar-la-calidad-de-los-instrumentos-de-evaluacion.pdf