medigraphic.com

2021, Number 1

<< Back Next >>

Revista Colombiana de Bioética 2021; 16 (1)

Global Bioethics, Individuation, and Technical Concretization as Approaches to the “Acceptable Survival” of Humanity

Osorio GSN, Durán VAI

Language: Spanish
References: 45
Page:
PDF size: 182.29 Kb.


ABSTRACT

Purpose/Context. This article aims to establish a complementary relationship between American biochemist Van Rensselaer Potter’s global bioethics proposal or intuition and French philosopher Gilbert Simondon’s theory of individuation to understand the role of technical objects in human individuation.
Methods/Approach. The approach starts from the “categories” of concretization and technical judgment as critical points to show that the process of technical concretization is fundamental for the development of Potter’s bioethical intuition. In other words, the relationship between bioethical intuition and the theory of individuation enables a new relationship with technical culture and natural culture vis-à-vis the “acceptable survival” of the human species on the planet.
Results/Findings. Technical concretization and technical judgment allow understanding systems from their internal dynamism and not from external categories; therefore, the technical judgment does not judge or assess a system, but organizes it to avoid its obsolescence or, in Potter’s words, gives rise to new ways of relating to biotic and abiotic systems.
Discussion/Conclusions/Contributions. The article highlights the relevance of a good relationship with technique and its contribution to our individuation and survival.


REFERENCES

  1. Bardin, Andrea y Giovanni Carrozzini. 2017. Organising invention through technicalmentality: Simondon’s challenge to the civilization of productivity. Culture andOrganization 23, no. 1: 26-33. https://doi.org/10.1080/14759551.2016.1240400

  2. Bardin, Andrea. 2018. “Philosophy as political techne: The tradition of inventionin Simondon’s political thought”. Macmillan Publisher 17, no. 4: 417-436. https://doi.org/10.1057/s41296-018-0210-y

  3. Bontems, Vincent. 2015. “¡Esclavos y Máquinas, el mismo combate! La alienaciónsegún Marx y Simondon”. En Amar a las máquinas, editado por Blanco, J., Rodriguez,P. y Parente, D., 195-210. Buenos Aires: Prometeo.

  4. Carson, Rachel. 1962. Silent Spring. Boston: Houghton Mifflin.

  5. Combes, Muriel. Gilbert Simondon and the philosophy of the transindividual. Cambrigde:MIT Press, 2013.

  6. Gracia Guillén, Diego. 2002. “De la bioética clínica a la bioética global: treintaaños de evolución.” Acta Bioética VIII, no. 1: 27-39. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2002000100004

  7. Guchet, Xavier. 2010. Pour un humanisme technologique. Paris: P.U.F. https://doi.org/10.3917/puf.guche.2010.01

  8. Heredia, Juan Manuel. 2013. “Los conceptos de afectividad y emoción en la filosofíade Gilbert Simondon. Revista de Humanidades, no. 26: 51-75.

  9. Heredia, Juan Manuel. 2015. “Técnica y transindividualidad.” En Amar las máquinas.Cultura y técnica en Gilbert Simondon, editado por Javier Blanco, DiegoParente, Pablo Rodríguez y Andrés Vaccari, 231-248. Prometeo Libros.

  10. Heredia, Juan Manuel. 2018. “Sobre la lectura y conceptualización simondonianade la cibernética.” Tópicos Revista de Filosofía, no. 56: 273-310. https://doi.org/10.21555/top.v0i56.998

  11. Liñán Martín, Alberto. 2020. “La desubjetivación alienante. Una aventura simondoniana.”Tesis de maestría, Universidad Nacional de Educación a Distancia(UNED).http://e-spacio.uned.es/fez/view/bibliuned:masterFilosofiaHistoria-Alinan

  12. Montoya, Jorge William. 2019. La individuación y la técnica en la obra de Simondon.Medellín: Editorial Aula de Humanidades.

  13. Moreno Ortiz, Juan Carlos y Sergio Néstor Osorio García. 2017. “El punto de partidadel análisis bioético de la ciencia y la tecnología: críticas al determinismo.” RevistaLatinoamericana de Bioética 17, no. 2: 76-91. https://doi.org/10.18359/rlbi.2142

  14. Morin, Edgar. 1994. “El paradigma de complejidad.” En Introducción al pensamientocomplejo, 85-100. Barcelona: Gedisa.

  15. Osorio García Sergio Néstor, Carlos Eduardo Maldonado Castañeda y Carlos JesúsDelgado Díaz. 2013. Ciencias de la complejidad, desarrollo tecnológico y bioética¿Para qué sirve la bioética global?, Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.

  16. Osorio García, Sergio Néstor, Steve Macraigne y María Daniela Parra Bernal. 2018.“La invención del hombre desde la exteriorización tecno-lógica: una relaciónasimétrica.” Cuadernos de Filosofía Latinoamericana 39, no. 119: 215-237. https://doi.org/10.15332/25005375.5057

  17. Osorio García, Sergio Néstor. 2005. “Van Rensselaer Potter: una visión revolucionariapara la bioética.” Revista Latinoamericana de bioética, no. 8: 1-24.

  18. Osorio García, Sergio Néstor. 2008. “Desafío complejo de la bioética. Desafío bioéticode la complejidad: El diálogo Morin-Potter.” En Bioética y pensamiento complejo.Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.

  19. Osorio García, Sergio Néstor. 2008a. Bioética y pensamiento complejo I: Un puente enconstrucción. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.

  20. Osorio García, Sergio Néstor. 2010. “John Rawls: una teoría de justicia social. Supretensión de validez para una sociedad como la nuestra.” Revista de RelacionesInternacionales, Estrategia y Seguridad 5, no. 1: 137-159.

  21. Osorio García, Sergio Néstor. 2014a. La bioética a la luz de las epistemologías de segundoorden I: El aporte crítico de Iván Illich y Hans Jonas. Bogotá: Universidad MilitarNueva Granada.

  22. Osorio García, Sergio Néstor. 2014b. La bioética a la luz de las epistemologías desegundo orden II: El aporte crítico de Edgar Morin, Marià Corbí y Carlos Castaneda.Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.

  23. Osorio García, Sergio Néstor. 2014c. La bioética a la luz de las epistemologías de segundoorden III: implicaciones para la comprensión de la sociedad y la educación. Bogotá:Universidad Militar Nueva Granada.

  24. Osorio García, Sergio Néstor. Coord. 2008. Bioética y pensamiento complejo II: Estrategiaspara enfrentar el desafío planetario, Bogotá: Universidad Militar NuevaGranada.

  25. Osorio García, Sergio Néstor. La constitución tecno-lógica de la humanidad vista ala luz de la epistemología axiológica y de la filosofía de la tecnología, En: CorbíMarià (coord.), Diferencias y contraposiciones entre una espiritualidad de sumisióny una espiritualidad de indagación y creación libre. 15º Encuentro InternacionalCETR. (2019) Barcelona: Bubok Publishing S.L. Link: https://www.bubok.es/link/RDF5J4vL7

  26. Osorio, García, Sergio Néstor-Sierra Cuartas, Carlos Eduardo. 2011ª. Historia yfilosofía de la ciencia. Antecedentes epistemológicos e históricos para comprender elsurgimiento de la Bioética Global. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.

  27. Parra, Juan Diego. 2014. “La bioética y el pensamiento sistémico. El diagrama dela vida de Gilbert Simondon y Gilles Deleuze.” Revista Lasallista de Investigación11, no. 1: 133-141.

  28. Potter, Van Rensselaer y Lisa Potter. 1995. “Converting Sustainable Developmentto Global Survival.” Medicine and Global Survival 2, no. 3: 185-190.

  29. Potter, Van Rensselaer y Lisa Potter. 2001. “Converting sustainable development toGlobal Survival.” Global Bioethics 14, no. 4: 9-17.

  30. Potter, Van Rensselaer. 1962. “A Bridge to the Future: The Concept of HumanProgress.” Land Economics: A Quarterly Journal of Planning, Housing, and PublicUtilities 38, no. 1: 1–8.

  31. Potter, Van Rensselaer. 1971. Bioethics. A Bridge to the future. Nueva Yersey: PrenticeHall.

  32. Potter, Van Rensselaer. 1988. Global Bioethics. Building on Leopold’s Legacy. Michigan.Michigan State University Press.

  33. Potter, Van Rensselaer. 1996. “Origin and Development of Global Bioethics.” EnHandbook of Environmental Risk Decision Making: values, perceptions and ethics,359-373. Boca Raton, FL: Lewis Publisher/CRC Press.

  34. Scott, David. 2004. Gilbert Simondon’s Psychic and Collective Individuation. A CriticalIntroduction and guide. Edimburgo: Edinburg University Press.

  35. Semplici, Stefano. 2016. “Global bioethics as social bioethics.” En Global Bioethics.The impact of UNESCO International Bioethics Committee. Nueva York: Springer.

  36. Sierra Cuartas, Carlos Eduardo. 2008. “Cautelas implicadas en la bioética global.”En Bioética y pensamiento complejo. Bogotá: Editorial Nueva Granada.

  37. Simondon, Gilbert. 2008. El modo de la existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires:Prometeo.

  38. Simondon, Gilbert. 2015. La individuación a la luz de las nociones de forma y de información.Buenos Aires: Cactus.

  39. Simondon, Gilbert. 2017. Sobre la técnica. Buenos Aires: Cactus.

  40. Simondon, Gilbert. 2018. Sobre la Filosofía. Buenos Aires: Cactus.

  41. Snow, Charles Percy. 1970. The Two Cultures. London: Cambridge University Press.

  42. Ten Have, Henk. 2016. Global Bioethics: an introduction. Londres: Routledge.

  43. Ten Have, Henk. 2016a. Vulnerability: Challenging Bioethics. Londres: Routledge.

  44. Vaccari, Andrés. 2010. “Vida, técnica y naturaleza en el pensamiento de GilbertSimondon.” Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad 5, no. 14:173-185.

  45. Wilches Flórez, Ángela María. 2011. “La propuesta Bioética de Van RensselaerPotter, cuatro décadas después.” Opción 27, no. 66: 70-84.




2020     |     www.medigraphic.com