Chávez HER, Carpio RCA

Language: Spanish
References: 33
Page: 306-328
PDF size: 486.49 Kb.

ABSTRACT

The present study evaluated the effects of different types of initial verbalizations on effective performance in training conditions and transfer tests in second-order conditional discrimination tasks. Twenty experimentally ingenuous undergraduate students, selected by convenience sampling, regardless of gender and age, participated in the study. The participants were randomly distributed into a control group, in which no verbalizations were instigated, and three experimental groups that differed in the type of verbalizations instigated: a) referring to the shape and color of the stimuli in the task, b) referring only to the relations between the sample and comparation stimuli, and c) referring to the relations between all the stimuli of the task (selector, sample and comparation stimuli). The study consisted of four experimental conditions: pretest, training, posttest and transfer. The main result reveals that the percentages of correct responses were higher in the group trained in total initial verbalizations in both training and transfer conditions. This finding is analyzed as evidence that the individual contributes with his verbal behavior to the configuration of the total field of contingential relations that define the task as an interactive episode, transforming those that are experimentally programmed as procedure.

REFERENCES

1. Baron, A., y Galizio, M. (1983). Instructional control of human operant behavior.The Psychological Record, 33(4), 495-520.

2. Barón, A., y Galizio, M. (1990). Control de la conducta operante humana por mediode instrucciones. En E. Ribes y P. Harzem (Comps.), Lenguaje y Conducta(pp. 123-168). Trillas.

3. Cabello Luque, F., y O’Hora, D. (2016). Verbal Reports in the ExperimentalAnalysis of behavior. International Journal of Psychology and PsychologicalTherapy, 16(2), 157 -177.

4. Camacho, E., y Ortíz, G. (1994). Una evaluación experimental de la obediencia yla veracidad. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 20(1), 49-66.

5. Carpio, C., Pacheco, V., Canales, C., Morales, G., y Rodríguez, N. (2014a).Comportamiento inteligente y creativo: efectos de distintos tipos deinstrucciones. Suma Psicológica, 21(1), 36-44.

6. Carpio, C., Pacheco, V., Morales, G., Carranza, J., Pacheco-Lechón, L., y Medina,R. N. R. (2014). Conducta creativa. Efectos del Tipo de ConsecuenciasVerbales. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 6(2), 11-22.

7. Carpio, C. (noviembre, 2014b). Lenguaje y comportamiento humano: unapropuesta analítica. Trabajo presentado en la conferencia de XXIVCongreso Mexicano de Análisis de la Conducta, Instituto Tecnológico deEstudios Superiores de Occidente, Guadalajara, México.

8. Carpio, C., y Pacheco, V. (2020). Regulación verbal de la percepción detrayectorias en estudiantes universitarios. En C. Carpio y V. Pacheco(Coordinadores), Regulación y autorregulación del aprendizaje enestudiantes universitarios. Facultad de Estudios Superiores Iztacala.

9. Catania, A., Matthews, B., y Shimoff, E. (1982) Instructed versus shaped humanverbal behavior: interactions with nonverbal responding. Journal of theExperimental Analysis of Behavior, 38(3), 233-248.

10. Cerutti, D. (1989). Discrimination theory of rule-governed behavior. Journal of theExperimental Analysis of Behavior, 51(2), 259-276.

11. DeGrandpre, R. J., Buskist, W., y Cush, D. (1990). Effects of orienting instructionson sensitivity to scheduled contingencies. Bulletin of the PsychonomicSociety, 28(4), 331-334.

12. González-Becerra, V., y Ortíz, G. (2014). Efectos de la retroalimentación y el tipode descripción de contingencias sobre la conducta de discriminacióncondicional en una tarea de igualación de la muestra. Revista Mexicana deanálisis de la Conducta, 40(1), 51-80.

13. Irigoyen, J., Carpio, C., Jiménez, M., Silva, H., Acuña, K., y Arroyo, A. (2002).Efecto de los diferentes tipos funcionales de retroalimentación y supresentación parcial en el entrenamiento y transferencia de desempeñosefectivos. Revista Sonorense de Psicología, 16(1), 23-31.

14. Lowe, C., Harzem, P., y Hughes, S. (1978). Determinants of operant behavior inhumans: Some differences from animals. Quarterly Journal of ExperimentalPsychology, 30(2), 373-386.

15. Martínez, H. (1994). Efectos de la variación de la relación temporal entreverbalizaciones y ejecución en una tarea de discriminación condicional.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 20(1), 19-48.

16. Martínez, H. (1995). Análisis experimental de la conducta verbal: el caso de losreportes verbales. Revista Mexicana de Psicología, 12(1), 79-86.

17. Martínez, H., y Ribes, E. (1996). Interactions of contingencies and instructionalhistory on conditional discrimination. The Psychological Record, 46(2) 301-318.

18. Martínez, H., Ortiz., y González, A. (2007). Efectos diferenciales de instrucciones yconsecuencias en ejecuciones de discriminación condicional humana.Psicothema, 14-22.

19. O’Hora, D., Barnes-Holmes, D., y Stewart, I. (2014) Antecedent and consequentialcontrol of derived instruction-following. Journal of the Experimental Analysisof Behavior, 102(1), 66-85.

20. Ortiz, G., y González, V. (2010) Efecto de dos tipos de descripciones precontactosobre la ejecución instrumental y descripciones poscontacto en tareas deigualación a la muestra. Acta Colombiana de Psicología, 13(1), 115-126.

21. Pacheco-Lechón, L., y Carpio, C. (2014). Mediación lingüística en lasinteracciones sociales: el caso de las instrucciones y los acuerdos verbales.Revista Electrónica de Psicología Iztacala, 17(2), 695-714.

22. Pérez-Acosta, A., y Navarro-Guzman, J. (2004). Interferencias de la capacidadlingüística en la adquisición y transferencia de la discriminación condicionalde contingencias. Suma Psicológica, 11(1), 53-71.

23. Ribes, E. (1989). La inteligencia como comportamiento: un análisis conceptual.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 15(3), 51-68.

24. Ribes, R. (1990). Psicología General. 5ta Edición. Trillas.

25. Ribes, E., Moreno, D., y Martínez, C. (1995a). Interacción del entrenamientoobservacional e instrumental con pruebas de transferencia verbales y noverbales en la adquisición y mantenimiento de una discriminacióncondicional. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21(1), 23-46.

26. Sánchez-Carmona, S. (2018). La regulación lingüística del comportamiento:instancias verbales concomitantes y formulación de reglas enprocedimientos de discriminación condicional con estudiantes universitarios[tesis de Licenciatura, Universidad Nacional Autónoma de México].http://132.248.9.195/ptd2018/marzo/0771910/Index.html

27. Shimoff, E. (1986). Post-session verbal reports and the experimental analysis ofbehavior. Analysis Verbal Behavior, 4, 19-22.

28. Skinner, B. (1975). La conducta de los organismos. 2da Edición. Fontanella.

29. Skinner, B. (1981). Conducta verbal. Trillas.

30. Skinner, B. (1977). Ciencia y conducta humana. 4ta Edición. Fontanella.

31. Torres, A., y López, F. (2004). Discriminación condicional de la propia conducta,verbalización de contingencias y relaciones condicionales emergentes.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 30(2), 139-162.

32. Varela, J. (1998). Teoría de la conducta: extensiones sobre el desarrollo delcomportamiento inteligente. Acta Comportamentalia, 6(3), 87-97.

33. Varela, J., y Quintana, C. (1995). Transferencia del comportamiento inteligente.Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21, 47-66.