medigraphic.com
ISSN 1727-897X (Electronic)

2022, Number 2

<< Back Next >>

Medisur 2022; 20 (2)

Fundal height versus obstetric ultrasound to detect fetal macrosomia. ''San Juan de Kimbiri'' Hospital, Peru

Jauregui SJC, Muñoz TRJ, Toral SEJ, Bendezú RT

Language: Spanish
References: 21
Page: 285-291
PDF size: 237.01 Kb.


ABSTRACT

Background: Although obstetric ultrasound is widely used at primary and secondary health levels for the detection of fetal macrosomia, uterine height can also be useful, especially in health contexts lacking technological equipment. Objective: to determine the correlation between uterine height versus obstetric ultrasound and the diagnosis of fetal macrosomia. Methods: descriptive, correlational study in non-diabetic mothers of full-term deliveries with macrosomic neonates, carried out in a public hospital in the Valley of the Apurímac, Ene and Mantaro rivers, Peru. The study variables: maternal age, pre-pregnancy body mass index, number of pregnancies, gestational age at delivery, and route of delivery. Spearman's Rho and Pearson's correlation coefficients were used, both with 95% confidence intervals and 5% error. Results: Fetal weight estimation and macrosomia correlated with uterine height (Pearson's R < 0.05), but not with obstetric ultrasound (Pearson's R > 0.05). Among the maternal characteristics associated with macrosomic neonates, pregestational obesity (Rho = 0.009) and multigestational condition (Rho = 0.04) were found. The estimation of fetal weight greater than 4000 g had a higher percentage of success (26.3%) by obstetric ultrasound. Conclusion: obstetric ultrasound showed a higher correlation than uterine height with the diagnosis of fetal macrosomia.


REFERENCES

  1. American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Practice Bulletins-Obstetrics. Practice Bulletin No. 173: Fetal Macrosomia. Obstet Gynecol. 2016;128(5):e195-e209.

  2. Ticona M, Huanco D. Macrosomía fetal en el Perú Prevalencia, Factores de Riesgo y Resultados perinatales. CYD[Internet]. 2019[citado 23/01/2022];(10):[aprox. 8p]. Disponible en: https://revistas.unjbg.edu.pe/index.php/cyd/article/view/200/1932.

  3. Torres ASP. Características para macrosomía fetal en pacientes sin diabetes gestacional atendidas en el Hospital de Camaná-2019[Tesis]Lima:Universidad César Vallejo; 2020[citado 23/01/2022]. Disponible en: Disponible en: https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/57852/Torres_SASP-SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y 3.

  4. Estacio DS. Complicaciones maternas y neonatales de partos por vía vaginal con recién nacidos macrosómicos atendidos en el Hospital Sergio E. Bernales 2018-2019[Tesis]. Lima: Universidad Privada del Norte;2020[citado 23/01/2022]. Disponible en: Disponible en: https://repositorio.upn.edu.pe/bitstream/handle/11537/24402/Estacio%20Le%c3%b3n%2c%20Dana%20Sharon.pdf?sequence=1&isAllowed=y 4.

  5. Peña MP, Escribano ME, López EL. Macrosomía fetal: factores de riesgo y resultados perinatales. Clin Invest Ginecol Obstet. 2021;48(3):100637.

  6. Vega DI, Medina ML. Coeficiente de concordancia del peso fetal estimado por el método de Johnson y Toshach y el peso de neonatos nacidos en un hospital público de Bogotá[Internet]. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2014[citado 23/01/2022]. Disponible en: Disponible en: https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/52769/34330724.2014.pdf?sequence=1&isAllowed=y 6.

  7. Haragan AF, Hulsey TC, Hawk AF, Newman RB, Chang EY. Diagnostic accuracy of fundal height and handheld ultrasound-measured abdominal circumference to screen for fetal growth abnormalities. Am J Obstet Gynecol. 2015;212(6):820.e1-8.

  8. Milner J, Arezina J. The accuracy of ultrasound estimation of fetal weight in comparison to birth weight: A systematic review. Ultrasound. 2018;26(1):32-41.

  9. O'Reilly C, Divon M. Sonographic and clinical methods in the diagnosis of macrosomia. Clinical Obstetrics & Gynecology. 2000;43(2):309-20.

  10. Araujo E, Borges A, Pérez AC, Elito J, Tonni G. Macrosomia. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;38:83-96.

  11. Al-Farsi YM, Brooks DR, Werler MM, Cabral HJ, Al-Shafaee MA, Wallenburg HC. Effect of high parity on occurrence of some fetal growth indices: a cohort study. Int J Womens Health. 2012;4:289-93.

  12. Chen Y, Wan K, Gong Y, Zhang X, Liang Y, Wang X, et al. Assessing the relationship between pregravid body mass index and risk of adverse maternal pregnancy and neonatal outcomes: prospective data in Southwest China. Sci Rep. 2021;11(1):7591.

  13. Valenzuela MJ, Fuentes P, Rodriguez A, Herman P, Villagrán F, Cortés J, et al. Más allá de la diabetes gestacional. Características clínicas de madres no diabéticas con hijos macrosómicos, un estudio transversal. Rev Chil Endocrinol Diabetes[Internet]. 2019[citado 23/01/2022];12(2):[aprox. 10p]. Disponible en: http://revistasoched.cl/2_2019/3.pdf13.

  14. Mella VI, Salvo AL, González SMA. Características de neonatos macrosómicos y de sus madres, del hospital Herminda Martin de Chillán. Rev Chil Nutr[Internet]. 2006[citado 23/01/2022];33(2):[aprox. 8p]. Disponible en: https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-75182006000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es14.

  15. Galván JM. Estudio comparativo entre el ponderado fetal por ecografía y la altura uterina para el diagnóstico de macrosomía fetal en gestantes a término[Tesis]. Perú: Universidad San Martín de Porres; 2013[citado 23/017/2022].

  16. Sheron CL. Valor Predictivo de la Ecografia Fetal en la Detección de la Macrosomia Fetal en Gestantes a Término Atendidas en el Departamento de Gineco Obstetricia del Hospital Hipolito Unanue de Tacna de Enero a Diciembre del Año 2016[Tesis]. Tacna: Universidad Privada de Tacna; 2017[citado 23/01/2022]. Disponible en: Disponible en: https://repositorio.upt.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12969/439/Sheron-Arias-Christian-Leonardo.pdf?sequence=1&isAllowed=y 16.

  17. Smith GC, Moraitis AA, Wastlund D, Thornton JG, Papageorghiou A, Sanders J, et al. Universal late pregnancy ultrasound screening to predict adverse outcomes in nulliparous women: a systematic review and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess. 2021;25(15):1-190.

  18. Youssef AEA, Amin AF, Khalaf M, Khalaf MS, Ali MK, Abbas AM. Fetal biacromial diameter as a new ultrasound measure for prediction of macrosomia in term pregnancy: a prospective observational study. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019;32(16):1-171.

  19. Rozenberg P. In case of fetal macrosomia, the best strategy is the induction of labor at 38 weeks of gestation. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2016;45(9):1037-1044.

  20. Borrego D, Álvarez E, Sarasa NL, Vázquez D, Alfonso B, Martínez M. Longitud cráneo raquis: predictora del crecimiento fetal y de la condición trófica del recién nacido. AMC[Internet]. 2021[citado 23/01/2022];25(5):[aprox. 12p]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-02552021000500009&lng=es20.

  21. Román WA. Ecografía y altura uterina en la estimación de macrosomía neonatal en el Hospital Antonio Lorena del Cusco, 2018[Tesis]. Cusco: Universidad Andina del Cusco; 2019[citado 18/12/2021]. Disponible en: Disponible en: https://repositorio.uandina.edu.pe/handle/20.500.12557/2674 21.




2020     |     www.medigraphic.com