medigraphic.com

2024, Number 2

<< Back Next >>

Rev Elec Psic Izt 2024; 27 (2)

Written production by high school students: a comparison by grade and school type

Guevara BY, Rugerio TJP, Romero MB, Guerra GJ, Cárdenas EK, Hermosillo GÁ

Language: Spanish
References: 19
Page: 596-617
PDF size: 350.52 Kb.


ABSTRACT

National and international evaluations have reported that Mexican high school students achieve low levels of performance in skills related to written language, but it is not known with certainty what their successes and errors are because these evaluations have consisted of the application of optional tests multiple, without carrying out analysis of the productions written by the students. It is also not known whether these skills evolve throughout secondary education or how they differ between public or private schools. The objectives of this study were to analyze and compare the characteristics of the texts written by a sample of students. 200 students participated (49 % women), 100 in the first grade and 100 in the third grade of secondary school, from public and private schools. Each student performed two tasks: a free-topic text and a text corrected from another that contained spelling and syntactic errors. A Checklist and Error Analysis was used to rate both texts. The results show low levels of achievement in the students. The most frequent errors were spelling errors, followed by writing and syntax errors. The importance of teaching textual production is argued.


REFERENCES

  1. American Psychological Association. (2017). Principios éticos de los psicólogos y código de conducta. https://www.apa.org/ethics/code

  2. Arias-Gundín, O., & García, J. (2008). Adquisición de las habilidades implicadas en el proceso de revisión textual: estudio evolutivo en estudiantes de 5° de educación primaria a 2° de educación secundaria obligatoria. International Journal of Developmental and Educational Psychology, 4(1), 435-443. https://www.redalyc.org/pdf/3498/349832319047.pdf

  3. Can, C. (2018). Agreement errors in learner corpora across CEFR: a computer-aided error analysis of Greek and Turkish EFL learners written productions. Journal of Education and Training Studies, 6(5), 77-84. https://doi.org/10.11114/jets.v6i5.3064

  4. Catabay, M. (2023). Analysis of second language learners ´errors in compositions writing: bases for the proposed English remedial program in higher institution. International Journal of Professional Business Review, 8(7), 1-17. https://doi.org/10.55908/sdgs.v11i4.896

  5. Corder, S. (1967). The significance of learner´s errors. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 4, 161-170. https://files-eric-ed-gov.pbidi.unam.mx:2443/fulltext/ED019903.pdf

  6. Guevara-Benítez, Y., Ortega-Silva, P., & Plancarte, P. (2015). Psicología Conductual. Avances en educación especial. Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Estudios Superiores Iztacala.

  7. Guevara-Benítez, Y., Rugerio-Tapia, J. P., Hermosillo-García, Á., Romero-Mata, B., Cárdenas-Espinoza, K., Guerra-García, J., & Flores-Rubí, C. P. (2022). Análisis de producciones escritas por una muestra de estudiantes mexicanos de primer grado de Secundaria. DEDiCA Revista de Educação e Humanidades, 20, 1-30. https://doi.org/10.30827/dreh.vi20.22441

  8. Hernández, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Interamericana.

  9. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. (2018, mayo). Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA). México. http://planea.sep.gob.mx/content/general/docs/2018/PlaneaDocumentoRector18.pdf

  10. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. (2018). La educación obligatoria en México. Informe 2018. México. https://www.inee.edu.mx/wp-content/uploads/2018/12/P1I243.pdf

  11. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. (2019). Informe de resultados PLANEA 2017. El aprendizaje de los alumnos de tercero de secundaria en México. Lenguaje y Comunicación y Matemáticas.https://historico.mejoredu.gob.mx/wp-content/uploads/2019/08/P1D321.pdf

  12. Malpique, A., & Veiga, S. (2016). Escritura argumentativa en alumnos de secundaria: conocimiento sobre el discurso y rendimiento en la escritura. Infancia y Aprendizaje, 39(1), 150-186. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111609

  13. Mendoza, M., & Villegas, B. (2017). La evaluación de competencias de escritura a través de portafolios en el nivel Bachillerato. Álabe, 15, 1-15. http://doi.org/10.15645/Alabe2017.15.9

  14. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2019). Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos PISA-2018 Resultados. https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_MEX_Spanish.pdf

  15. Owens, R. (2003). Desarrollo del lenguaje. Pearson.

  16. Pérez, M., & Macías, T. (2016). Usos erróneos de las preposiciones en la redacción de alumnos de tercer año de secundaria en una escuela de San Luis Potosí. Lingüística y Literatura, 37(70), 71-86. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=476549599004

  17. Retelj, A. (2022). A lexical error analysis in written texts by learners of German as a foreign language. Studii de Stiinta si Cultura, 18(3), 111-120.

  18. Secretaría de Educación Pública. (2017). Aprendizajes Clave para la Educación Integral. Lengua Materna. Español. Educación Secundaria. Plan y programas de estudio, orientaciones didácticas y sugerencias de evaluación.https://www.planyprogramasdestudio.sep.gob.mx/descargables/biblioteca/secundaria/espanol/1-LpM-Secundaria-Espanol.pdf

  19. Vissani, L., Scherman, P., & Fantini, N. (2017, 29 de noviembre – 2 de diciembre). Emilia Ferreiro y Ana Teberosky. Los sistemas de escritura en el desarrollo del niño. IX Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XXIV Jornadas de Investigación XIII Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires. https://www.aacademica.org/000-067/173




2020     |     www.medigraphic.com