Chio-Ruiz EA

Language: Spanish
References: 17
Page: 166-171
PDF size: 423.36 Kb.

ABSTRACT

Introduction: the family is considered the primary educational agent; its structure and dynamics reflect social issues. When studying each individual, it is necessary to include their family. Men's involvement in family planning is low, especially in the use of no-scalpel vasectomy (NSV). An ideal scenario would be to share contraceptive responsibility equally. Family composition could influence NSV users, so it's important to understand their family typology. Objective: to categorize family typology based on its composition according to De la Revilla and Márquez-Contreras, among NSV users at the Family Medicine Unit (UMF) No. 79, from January to September 2022. Material and methods: observational, cross-sectional, and descriptive study with a population of 116 adult male NSV users in the Family Planning Service. A questionnaire was used for family typology classification. Results: the simple nuclear family (69.8%) was the most prevalent. The sociodemographic profile was men with a mean age of 34.3 years, married, with secondary education, and 3-4 biological children. There's no association between being aged 30-39, married, having a bachelor's degree, and having 1-2 biological children with belonging to this family type. Conclusions: more than half of the users belonged to the simple nuclear family, and its most prevalent sociodemographic characteristics are not associated with belonging to it. The sociodemographic profile was similar to a decade ago, except for the education, where secondary education predominated.

REFERENCES

1. Malpartida-Ampudia MK. Familia: enfoque y abordaje en la atención primaria. Rev Medica Sinerg. 2020;5(9):e543.

2. Irigoyen CA. Cap 3. Elementos para un análisis de la estructura familiar. En: Nuevos fundamentos de Medicina Familiar. 7 edición. México: MFM Editorial; 2017. p. 48-51.

3. Gutiérrez-Herrera RF, Ordóñez-Azuara Y, Gómez-Gómez C, Ramírez-Aranda JM, Méndez-Espinoza E, Martínez-Lazcano F. Análisis sobre elementos de contenido en medicina familiar para la identidad profesional del médico familiar. Rev Méd La Paz. 2019;25(1):58-67.

4. Ordóñez-Azuara Y, Gutiérrez-Herrera RF, Méndez-Espinoza E, Álvarez-Villalobos NA, López-Mata D, de la Cruz-de la Cruz C. Asociación de tipología familiar y disfuncionalidad en familias con adolescentes de una población mexicana. Aten Primaria. 2020;52(10):680-689.

5. De la Revilla L, Aragón A, Muñoz M, Pascual J, Cubillo J. Una nueva clasificación demográfica de la familia para su uso en atención primaria. Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria. 1991; 8 (2): 104-111.

6. Márquez-Contreras E, Gascón-Vivó J, Domínguez-Gómez B, Gutiérrez-Marín MC, Garrido-Burgos C. Clasificación demográfica de la familia en la Zona Básica de Salud La Orden de Huelva. Aten Primaria. 1995;15(1):30-32.

7. Uroz-Olivares J, Charro-Baena BC, Prieto-Úrsua M, Meneses-Falcón C. Estructura familiar y consumo de alcohol en adolescentes. Health and Addictions/Salud y Drogas. 2018;18(1):107-118.

8. García Zavala GP, Diez Canseco Briceño ML. Influencia de la estructura y la funcionabilidad familiar en la resiliencia de adolescentes en situación de pobreza. Perspect fam. 2020;4:27–45.

9. Sierra-Becerra SM, Rincón-Lozada CF. Tipología familiar asociada a desempeño neuropsicológico en preescolares. Arch Neurocien. 2019;24(3):13-24.

10. Nazar A, Salvatierra B, Salazar S, Solís R. Violencia física contra adolescentes y estructura familiar: magnitudes, expresiones y desigualdades. Estud Demogr Urbanos Col Mex. 2018;33(2):365-400.

11. Bautista CRM. Asociación de la funcionalidad familiar y obesidad central en adolescentes de 12 a 16 años de una unidad de primer nivel de atención [Tesis]. Querétaro: Universidad Autónoma de Querétaro Facultad de Medicina; 2022. Recuperado de: https://ri-ng.uaq.mx/bitstream/123456789/3608/1/RI006640.pdf

12. Meneses-Mendoza E, Muradás-Troitiño MC, Hernández López MF, Ramírez-Fragoso M. Consejo Nacional de Población. Informe Situación de los Derechos Sexuales y Reproductivos República Mexicana. México: CONAPO; 2018. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/634858/Situacion_de_los_derechos_sexuales_y_reproductivos_2018_RM_030521.pdf

13. Pérez L, Enrique L. Creencias y actitudes hacia la vasectomía en hombres de 20-59 años en la Unidad de Medicina Familiar No. 13 [Tesis de postgrado]. Heroica Puebla de Zaragoza; 2019. Disponible en: https://repositorioinstitucional.buap.mx/server/api/core/bitstreams/6e6b39e8-a157-42f4-a73c-bf1a2957a49f/content

14. Esparaza-de Lira EA. Percepción de la calidad del servicio de planificación familiar del paciente postoperado de vasectomía en la UMF 7 de Aguascalientes [Tesis para la especialidad en Medicina Familiar]. Aguascalientes; 2020. Disponible en: http://bdigital.dgse.uaa.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/11317/1839/441142.pdf?sequence=1&isAllowed=y

15. Consejo Nacional de Población. La composición de las familias y hogares mexicanos se ha transformado en décadas recientes como resultado de cambios demográficos y sociales. México; 2020. Disponible en: https://www.gob.mx/conapo/articulos/la-composicion-de-las-familias-y-hogares-mexicanos-se-ha-transformado-en-las-recientes-decadas-como-resultado-de-cambios-demograficos?idiom=es

16. Prieto DCE, Méndez CR, Medina CJL, Trujillo HB, Vásquez C. Vasectomía sin bisturí. Experiencia de 10 años. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2004;42(4):337-341.

17. Carmona H. Asociación de la satisfacción sexual en pacientes con vasectomía y sin vasectomía de 20 a 40 años adscritos en la UMF 93 [Tesis doctoral] Repositorio Institucional de la Universidad del Estado Autónomo de México. Disponible en: http://ri.uaemex.mx/handle/20.500.11799/111127