medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Print)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2026, Number 2

<< Back Next >>

Rev ADM 2026; 83 (2)

Effectiveness of digital dental impressions using intraoral scanners versus conventional alginate impressions in pediatric patients with cleft lip and palate sequelae

Barradas SNA, Terán AK, Sosa AZS

Language: Spanish
References: 16
Page: 76-83
PDF size: 404.84 Kb.


ABSTRACT

This study evaluates the effectiveness—accuracy, risk, and patient preference—of conventional alginate impressions and digital dental impressions obtained using an intraoral scanner. Digital impression techniques represent a growing area of interest driven by technological advances in dentistry, enabling the development and implementation of digital systems, 3D models, and intraoral scanners as alternatives to the conventional impression-taking process. These innovations have improved productivity and fostered innovation in dental procedures. In this study, a comparative analysis of measurements from samples obtained through both impression methods was conducted. A literature review and a comparison of the associated risks of each method were performed, and patient preference for each impression technique was assessed using a dichotomous survey.


REFERENCES

  1. Armendares S, Lisker R. Genetic analysis of cleft lip with or withoutcleft palate and cleft palate alone in amexican group (author’stransl). Rev. Inv. Clin. 1974; 26 (4): 317–332. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4456508

  2. Navarrete-Hernández E, Canún-Serrano S, Valdés-Hernández J,Reyes-Pablo AE. Prevalencia de labio hendido con o sin paladarhendido en recién nacidos vivos. México, 2008-2014. Rev MexPediatr. 2017; 84 (3): 101-110. Disponible en: www.medigraphic.com/rmp

  3. Secretaría de Salud. Lineamiento Técnico Prevención, Tratamiento,Manejo y Rehabilitación de Niños con labio y paladar hendido. 2006.

  4. Palmero-Picazo J, Rodríguez-Gallegos MF, Palmero-Picazo J,Rodríguez-Gallegos MF. Labio y paladar hendido. Conceptos actuales.Acta Méd Grupo Ángeles. 2019; 17 (4): 372-379. Disponible en:http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-72032019000400372&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  5. Vélez-Noriega ES, Hernández-Muñiz NE, Pérez-Cortez G, Rivera-Luna F, Soto-Castro TA. Atención de secuelas de labio paladarhendido bilateral con colapso maxilar. Caso clínico. Rev MexOrtod. 2015; 3 (2): 112-119. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-mexicana-ortodoncia-126-articulo-atencionsecuelas-labio-paladar-hendido-S2395921516000349

  6. Lombardo-Aburto E, Lombardo-Aburto E. La intervencióndel pediatra en el niño con labio y paladar hendido. ActaPediatr Méx. 2017; 38 (4): 267-273. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-23912017000400267&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  7. Alonso-Arroyo V, Sánchez-Abuin A. La fístula palatina, unacomplicación de difícil manejo en el paciente fisurado pediátrico:propuesta de reparación multicapa con membrana interposicionalde colágeno. España: Universidad de Valladolid; 2020. Disponibleen: http://uvadoc.uva.es/handle/10324/40662

  8. Oliman HZM, Zavala AEA, Sigero VAE. Factores de riesgo asociadosa formación de fístula palatina en postoperados de palatoplastiaprimaria. Experiencia en el Centro de Alta Especialidad “Dr. RafaelLucio”. Rev Mex Cir Bucal Maxilofac. 2024; 20 (1): 4-9. doi:10.35366/115381.

  9. Palomino-Granados RC, Solar-Loayza C, Mas-López J. Impresionesdigitales dentales con escáneres intraorales: una revisión de laliteratura. Rev Estomatol Herediana. 2024; 34 (1): 69-75.

  10. Montero-Gonzales DI, Montero-Gonzales DI, Carhuas-CórdovaJS, Sánchez-Sánchez DL, Lamas-Lara VF. Comparación entre lasimpresiones dentales convencionales y digitales en pacientespediátricos: una revisión narrativa. Rev KIRU. 2024; 21 (2): 77-83.Disponible en: https://portalrevistas.aulavirtualusmp.pe/index.php/Rev-Kiru0/article/view/2839

  11. Gervasoni A. Comparación entre impresiones digitales yconvencionales en la rehabilitación de arcada completasobre implantes. Revisión sistemática. Universidad Europea.2024. Disponible en: https://titula.universidadeuropea.com/handle/20.500.12880/8790

  12. Vásquez-Barberán SÁ, Freire-Villena DC, Mayorga-Pico JF. Análisisde las técnicas para la toma de impresiones en prótesis parcialremovible. Rev Ciencias Médicas. 2023; 27 (Suppl 2). Disponibleen: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942023000800023&lng=es.

  13. Braga AS, Braga SRS, Catirse ABCEB, Vaz LG, Spadaro ACC.Potencial tóxico dos alginatos para uso odontológico. Revistade Ciencias Farmaceuticas Básica e Aplicada. 2007; 28 (2).Disponible en: https://rcfba.fcfar.unesp.br/index.php/ojs/article/view/517

  14. Ramírez-Segura A, de la Teja-Ángeles E, Jofré-Pavez D, Durán-Gutiérrez A. Aspiración de cuerpo extraño durante la consultadental en pediatría: reporte de un caso. Rev Odontol Mex. 2014;18 (2): 128-131. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-199X2014000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  15. Carrizosa-Celis L, Ortiz-Cruz E. Exactitud del ancho de las arcadasdentarias: índice de Pont en una población de mexicanos sinmaloclusión. Rev ADM. 2003; 60 (3): 95-100.

  16. Terrez YC, Fitzmaurice OS, Pérez Tejada HE. Índice de Pont enmodelos de estudio de pacientes con tratamiento ortodóncicoterminado sin extracciones en la Clínica de Ortodonciade la DEPeI de la UNAM. Rev Mex Ortod. 2013; 1 (1):7-12. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revistamexicana-ortodoncia-126-articulo-indice-pont-modelos-estudiopacientes-S2395921516300022




2020     |     www.medigraphic.com