medigraphic.com
ISSN 0001-0944 (Print)
Órgano Oficial de la Asociación Dental Mexicana

2026, Number 2

<< Back Next >>

Rev ADM 2026; 83 (2)

Effectiveness of digital dental impressions using intraoral scanners versus conventional alginate impressions in pediatric patients with cleft lip and palate sequelae.

Barradas SNA, Terán AK, Sosa AZS

Language: Spanish
References: 16
Page: 76-83
PDF size: 742.36 Kb.


ABSTRACT

This study evaluates the effectiveness—accuracy, risk, and patient preference—of conventional alginate impressions and digital dental impressions obtained using an intraoral scanner. Digital impression techniques represent a growing area of interest driven by technological advances in dentistry, enabling the development and implementation of digital systems, 3D models, and intraoral scanners as alternatives to the conventional impression-taking process. These innovations have improved productivity and fostered innovation in dental procedures. In this study, a comparative analysis of measurements from samples obtained through both impression methods was conducted. A literature review and a comparison of the associated risks of each method were performed, and patient preference for each impression technique was assessed using a dichotomous survey.


REFERENCES

  1. Armendares S, Lisker R. Genetic analysis of cleft lip with or without cleft palate and cleft palate alone in amexican group (author's transl). Rev. Inv. Clin. 1974; 26 (4): 317–332. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4456508

  2. Navarrete-Hernández E, Canún-Serrano S, Valdés-Hernández J, Reyes-Pablo AE. Prevalencia de labio hendido con o sin paladar hendido en recién nacidos vivos. México, 2008-2014. Rev Mex Pediatr. 2017; 84 (3): 101-110. Disponible en: www.medigraphic.com/rmp

  3. Secretaría de Salud. Lineamiento Técnico Prevención, Tratamiento, Manejo y Rehabilitación de Niños con labio y paladar hendido. 2006.

  4. Palmero-Picazo J, Rodríguez-Gallegos MF, Palmero-Picazo J, Rodríguez-Gallegos MF. Labio y paladar hendido. Conceptos actuales. Acta Méd Grupo Ángeles. 2019; 17 (4): 372-379. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-72032019000400372&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  5. Vélez-Noriega ES, Hernández-Muñiz NE, Pérez-Cortez G, Rivera-Luna F, Soto-Castro TA. Atención de secuelas de labio paladar hendido bilateral con colapso maxilar. Caso clínico. Rev Mex Ortod. 2015; 3 (2): 112-119. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-mexicana-ortodoncia-126-articulo-atencion-secuelas-labio-paladar-hendido-S2395921516000349

  6. Lombardo-Aburto E, Lombardo-Aburto E. La intervención del pediatra en el niño con labio y paladar hendido. Acta Pediatr Méx. 2017; 38 (4): 267-273. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-23912017000400267&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  7. Alonso-Arroyo V, Sánchez-Abuin A. La fístula palatina, una complicación de difícil manejo en el paciente fisurado pediátrico: propuesta de reparación multicapa con membrana interposicional de colágeno. España: Universidad de Valladolid; 2020. Disponible en: http://uvadoc.uva.es/handle/10324/40662

  8. Oliman HZM, Zavala AEA, Sigero VAE. Factores de riesgo asociados a formación de fístula palatina en postoperados de palatoplastia primaria. Experiencia en el Centro de Alta Especialidad "Dr. Rafael Lucio". Rev Mex Cir Bucal Maxilofac. 2024; 20 (1): 4-9. doi: 10.35366/115381.

  9. Palomino-Granados RC, Solar-Loayza C, Mas-López J. Impresiones digitales dentales con escáneres intraorales: una revisión de la literatura. Rev Estomatol Herediana. 2024; 34 (1): 69-75.

  10. Montero-Gonzales DI, Montero-Gonzales DI, Carhuas-Córdova JS, Sánchez-Sánchez DL, Lamas-Lara VF. Comparación entre las impresiones dentales convencionales y digitales en pacientes pediátricos: una revisión narrativa. Rev KIRU. 2024; 21 (2): 77-83. Disponible en: https://portalrevistas.aulavirtualusmp.pe/index.php/Rev-Kiru0/article/view/2839

  11. Gervasoni A. Comparación entre impresiones digitales y convencionales en la rehabilitación de arcada completa sobre implantes. Revisión sistemática. Universidad Europea. 2024. Disponible en: https://titula.universidadeuropea.com/handle/20.500.12880/8790

  12. Vásquez-Barberán SÁ, Freire-Villena DC, Mayorga-Pico JF. Análisis de las técnicas para la toma de impresiones en prótesis parcial removible. Rev Ciencias Médicas. 2023; 27 (Suppl 2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942023000800023&lng=es.

  13. Braga AS, Braga SRS, Catirse ABCEB, Vaz LG, Spadaro ACC. Potencial tóxico dos alginatos para uso odontológico. Revista de Ciencias Farmaceuticas Básica e Aplicada. 2007; 28 (2). Disponible en: https://rcfba.fcfar.unesp.br/index.php/ojs/article/view/517

  14. Ramírez-Segura A, de la Teja-Ángeles E, Jofré-Pavez D, Durán-Gutiérrez A. Aspiración de cuerpo extraño durante la consulta dental en pediatría: reporte de un caso. Rev Odontol Mex. 2014; 18 (2): 128-131. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-199X2014000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  15. Carrizosa-Celis L, Ortiz-Cruz E. Exactitud del ancho de las arcadas dentarias: índice de Pont en una población de mexicanos sin maloclusión. Rev ADM. 2003; 60 (3): 95-100.

  16. Terrez YC, Fitzmaurice OS, Pérez Tejada HE. Índice de Pont en modelos de estudio de pacientes con tratamiento ortodóncico terminado sin extracciones en la Clínica de Ortodoncia de la DEPeI de la UNAM. Rev Mex Ortod. 2013; 1 (1): 7-12. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-mexicana-ortodoncia-126-articulo-indice-pont-modelos-estudio-pacientes-S2395921516300022




2020     |     www.medigraphic.com