medigraphic.com

2015, Number 3

<< Back Next >>

Rev Hum Med 2015; 15 (3)

The evaluation process of serialized scientific publications through the use of indicators

Macías LME, Rivero MME, Cabrera CJL

Language: Spanish
References: 18
Page: 440-451
PDF size: 230.00 Kb.


ABSTRACT

There is amplitude in bibliography, regarding the edition of scientific journals, where the scientific technological achievements that have been made in recent times have contributed with a new dynamic. The edition in digital format has its name due to the appearance of the new information and communication technologies. The recently emerged perspectives, instruments and indicators impact evaluation of publications processes and the accreditation in the higher education. The aim of this document is to offer an assessment on the current situation of the evaluation process of serialized scientific publications through the use of indicators. The text analysis and bibliographic review procedures were used to achieve the previous goal. In conclusion, the serialized scientific publications have become the main way quality of scientific research evaluation rather than a specific process of scientific communication. That is why is important to be certain of the combination of indicators for evaluating the scientific publications.


REFERENCES

  1. Björk BC. A model of scientific communication as a global distributed information system. Information Research [Internet]. 2007 [citado 2014 Sep 23]; 12(2). Disponible en: http://InformationR.net/ir/12-2/paper307.html

  2. Laakso M, Welling P, Bukvova H, Nyman L, Björk B-C, Hedlund T. The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009. PLoS ONE. [Internet]. 2011[citado 2015 Oct 13]; 13;(6). Disponible en: http://www.plosone.org

  3. Suber P. Acceso Abierto. Peter Suber; Remedios Melero, traductora.-[1ª ed.] Toluca: Universidad Autónoma del Estado de México; 2015. p.266

  4. Mendoza S, Paravic T. Origen, clasificación y desafíos de las revistas científicas. Investigación y Postgrado [Internet]. 2006; [citado 2015 Oct 14]; 21 (1). Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65821103

  5. Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente Resolución No. 59/2003. La Habana: Oficinas de Publicaciones del Consejo de Estado; 2003.

  6. Albornoz M. Estrategias para la promoción de las publicaciones científicas argentinas. Acta Bioquím Clín Latinoam. [Internet]. 2006[citado 2015 Oct 14]; 40(2). Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/535/53540212.pdf

  7. Silva Ayçaguer LC. El índice H y el Google Académico: una simbiosis cienciométrica inclusiva. Acimed [Internet]. 2012 [citado 20 Mar 2015]; 23(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352011000200001&lng=es

  8. Caballero Uribe CV, Cuello M, Lubo A, Martínez D, Marriaga A, Ospino F, Palacio S. El Factor de Impacto (FI) en la evaluación de las revistas biomédicas. Salud Uninorte [Internet]. 2006 [citado 20 Mar 2015];22(2).Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=81722205

  9. Metze K. Bureaucrats, researchers, editors, and the impact factor: a vicious circle that is detrimental to science. Clinics [Internet]. 2010 [citado 20 Mar 2015]; 65(10). Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S180759322010001000002&lng=en

  10. Aleixandre Benavent R, Valderrama Zurián JC, González Alcaide G. El factor de impacto de las revistas científicas: limitaciones e indicadores alternativos. El profesional de la información. 2007; 16(1): 4-11.

  11. Torres-Salinas D, Jiménez-Contreras E. Introducción y estudio comparativo de los nuevos indicadores de citación sobre revistas científicas en Journal Citation Reports y Scopus. El profesional de la información [Internet]. 2010[citado 2015 Ago 16]; 19 (2). Disponible en: http://eprints.rclis.org/14401/1/g0185821j506k444.pdf

  12. Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación. Rev Cubana Salud Pública [Internet]. 2014 Mar [citado 2015 Ago 16]; 40(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-34662014000100017&lng=es.

  13. Cañedo Andalia R, Cruz Font J. Nuevos indicadores métricos para la evaluación de las publicaciones seriadas científicas y académicas. Acimed [Internet]. 2012 [citado 20 Sep 2014]; 23(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352012000100009&lng=es

  14. Silva Ayçaguer LC. El arbitraje de las revistas médicas, la gestión editorial en red y la calidad de la publicación científica. Acimed [Internet]. 2011 [citado 20 Sep 2014]; 22(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352011000200001&lng=es

  15. Hicks D, WoutersP, WaltmanL, de Rijcke S, Rafols I.The Leiden Manifesto for research metrics. Nature. [Internet]. 2015[citado 20 Sep 2014]. Disponible en: http://www.ingenio.upv.es/manifiesto

  16. Partido Comunista de Cuba. Lineamientos del Sexto Congreso de la política económica y social del Partido Comunista de Cuba y la Revolución. La Habana: Editorial Política; 2011.

  17. Cañedo Andalia R, Nodarse Rodríguez M, Cruz Font J, Celorrio Zaragoza I, Parra Linares E. Impacto internacional de la investigación en salud de Cuba según áreas del conocimiento, Scopus, 2009-2013. Corr Med Cient [Internet]. 2015 [citado 2015 Oct 13]; 19(3). Disponible en: http://scieloprueba.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1560-43812015000300024&lng=es.

  18. Dorta Contreras JA, Arencibia Jorge R, Martí Lahera Y, Araújo Ruiz JA. Indicadores basados en análisis de citas para la caracterización de las neurociencias cubanas. Acimed [Internet]. 2008 [citado 10 Oct 2015]; 18(6). Disponible en: . http;//www.bvs.sld.cu/revistas/aci/vol18_6_08/aci051208.htm




2020     |     www.medigraphic.com