medigraphic.com
SPANISH

Abanico Veterinario

ISSN 8541-3697 (Print)
  • Contents
  • View Archive
  • Information
    • General Information        
    • Directory
  • Publish
    • Instructions for authors        
  • medigraphic.com
    • Home
    • Journals index            
    • Register / Login
  • Mi perfil

2015, Number 3

<< Back Next >>

AbanicoVet 2015; 5 (3)

Evaluation of the productive and economic performance of feed for fattening pigs

Benítez-Meza A, Gómez-Gurrola A, Hernández-Ballesteros J, Navarrete-Méndez R, Moreno-Flores L
Full text How to cite this article

Language: Spanish
References: 15
Page: 36-41
PDF size: 203.93 Kb.


Key words:

Productive parameters, economical, alimentation, pigs.

ABSTRACT

The objective was to evaluate the production cost for pigs in different stages from farrowto- finish that were fed with commercial and not commercial diets. 28 Landrace-Yorkshire pigs were used (males and females) at an initial weight of 14.028 ± 2.587 kg and were distributed in three diets: 1) commercial feed 1; 2) commercial feed 2; and 3) not commercial feed. The experiment was developed for 86 days. The evaluated variables for each one of the production stages were: initiation weight gain (IWG), final weight gain (FWG), daily weight gain (DWG), feed conversion (FC) and the cost of the feed for kg of live weight gained ($/kg LWG). The data was analyzed through a variance analysis after a randomized design, using the initial weight as covariable. There were no significant differences in the studied variables at the first fattening and second fattening stages (P›0.05). At the development stage, diet 2 (commercial feed 2) was the most efficient (P‹0.05). But there was no difference in FC between treatment 2 and 3, and it was the lowest in T1. Feed cost per kg of weight gain was lower with diet 3 compared to diet 1 and 2 at starting, growing and finishing stage. It is concluded that in the same conditions, it is feasible to make a complete feed formula based on available raw materials that covers all the porcine requirements maintaining the productive variables at a lower cost compared to the commercial feeds.


REFERENCES

  1. ACOSTA E, Ribera S, Botero R, Taylor R. Evaluación de tres alternativas para la situación del concentrado comercial en el engorde de cerdos. Tierra tropical. 2006; 2(2): 97-104.

  2. BOBADILLLA E, Espinoza A, Martínez F. Producción de carne de cerdo en México. XLIV Congreso Nacional AMVEC. Puerto Vallarta, Jalisco, México. Pp. 279. 2009.

  3. CAMPABADAL C. Guía técnica para alimentación de cerdos. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Instituto Tecnológico de Costa Rica. 2009.

  4. CONTINO EY, Ojeda GF, Herrera GR, Altunaga PN, Pérez RMG. Comportamiento productivo de cerdos mestizos en ceba alimentados con follaje fresco de Morus alba como sustituto parcial del concentrado comercial. Zootecnia tropical 26(3): 391-394. 2008.

  5. DURÁN RFD, Naranjo J, Pardo RNA. Manual de nutrición animal. Grupo latino editores Ltda. Colombia. 2007:127.

  6. GREPE N. Crianza de porcinos. Ed. Iberoamericana S.A. de C.V. México, D.F. 2001:45.

  7. HERNÁNDEZ-BAUTISTA J, Vásquez ME, Sánchez BCA, Aragón CA. Parámetros productivos y rendimiento cárnico de cerdos para abasto cruza Yorkshire x Landrace. Memorias de Coloquio Nacional en Ciencia y Tecnología de la Carne. Universidad Autónoma Metropolitana, Iztapalapa, México. 2009:235-240

  8. HERRERA HJG, Barreras SA. Análisis estadístico de experimentos pecuarios. 2ª ed. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Estado de México. 2005:76-88

  9. MORÓN SG, Martínez ME. Comparación de cuatro alimentos balanceados en la productividad de los cerdos en las etapas de iniciación a finalización. (Tesis de Licenciatura). Morelia, Michoacán; México: FMVZ-Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. 2005.

  10. ROLDÁN GJC, Durán RF. Manual de explotación y reproducción en porcinos, 1° ed. Editorial grupo latino. Colombia. 2006.

  11. RUBIO ZNK, Velasco HJM. Desempeño productivo de cerdos de engorde con dos programas de alimentación. (Proyecto especial de graduación de Ingeniería Agronómica). Zamorano, Honduras: Escuela Agrícola Panamericana. 2013.

  12. SÁNCHEZ HRM. Valoración de la respuesta productiva del Magrovit (Ractopamina + complejo vitamínico + mineral) en engorda de cerdos. (Tesis de Licenciatura). Riobamba, Ecuador: Facultad de Ciencias Pecuarias. Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. 2012.

  13. SAS. SAS/STAT® User´s Guide (Release 9.0) SAS Inst. Inc., Cary NC. Programa computacional. 2002.

  14. SITIO PORCINO 2014. Análisis de mercado internacional de cerdo en 2013. Disponible en: http://www.elsitioporcino.com/articles/2549/analisis-de-mercado-internacional-decerdo- en-2013/

  15. WASHINGTON BO. Los cerdos locales en los sistemas tradicionales de producción. Ed. FAO, Roma, Italia. 2001.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

AbanicoVet. 2015;5