medigraphic.com

2013, Number 4

<< Back Next >>

Rev Elec Psic Izt 2013; 16 (4)

A descriptive and gender comparative study of family functioning

Moral de la Rubia, José; López Rosales, Fuensanta; Jasso MJL

Language: Spanish
References: 20
Page: 1141-1164
PDF size: 460.36 Kb.


ABSTRACT

The aims of this study were: 1) to describe family functioning, making comparisons among functioning factors and between both sexes, and 2) to describe the number and what functions are assumed as responsibles by 4 persons, making comparisons among responsibles and between both sexes. A family functioning scale was applied to a non-probabilistic sample of 460 participants. The 52% was women and 48% men. The 58% was married, 35% single, 4% cohabiting, and 3% separated/divorced. One third of the families were dysfunctional. Violence and lack of rules and support showed the lowest means among the family functioning factors. Couple satisfaction and cohesion showed the highest means. Sharing housework and organization were differential functions between both sexes. Both parents assumed most of the functions. It was pointed out to mothers as responsible for more functions. It was perceived greater responsability in the own person or in the parent of the own sex. The participants recognized more responsibility in breadwinner, home repairs, and taking decisions to the fathers; in feeding, care and eduacción to the mothers. It is concluded that the percentage of dysfunctional families is significant, and thus it is suggested to make interventions for reducing this high percentage.


REFERENCES

  1. Cueva, M. (2011). Poder, familia y arcaísmos en México y América Latina: reflexiones desde el origen. TECSISTECATL, 3 (10), 1-16. Recuperado de: http://www.eumed.net/rev/tecsistecatl/n10/mcp.htm

  2. Díaz-Guerrero, R. (2003). Bajo las garras de la cultura. México: Trillas.

  3. Díaz-Loving, R. y Sánchez, R. (2002). Psicología del amor: una visión integral de la relación de pareja. México: Miguel Ángel Porrúa. 3. Esteinou, R. (2004). El surgimiento de la familia nuclear en México. Estudios de Historia Novohispana, 31, 99-136.

  4. Flores, G., Cortés, L. y Campos, J. (2012). Familismo y satisfacción marital como predictores del funcionamiento familiar. En AMEPSO (Ed.), La psicología social en México (Vol. 14, pp. 261-267). México, DF: AMEPSO.

  5. García, M., Rivera, S., Díaz-Loving, R. y Reyes, I. (2006). Interacción familiar: factor inherente al funcionamiento familiar. Diferencias en hombres y en mujeres. En AMEPSO (Ed.), La psicología social en México (vol. 11, pp. 937-942). AMEPSO.

  6. Herrera, R.O., Rivera, A.S., Díaz-Loving, R. y García, M.M. (2010). Familismo y funcionamiento familiar. En AMEPSO (Ed.), Psicología social en México (vol. 13, pp. 231-238). México, DF: AMEPSO. 6. Hoffman, L: (2001). Fundamentos de la terapia de familia (5a edición). México: Fondo de Cultura Económica.

  7. Jaimes, B. y Martínez, M. (2011). Funcionamiento familiar en una muestra de padres adoptivos: Seguimiento post-adopción. Revista PsicologiaCientifica.com, 13 (5). Recuperado de: http://www.psicologiacientifica.com/padres-adoptivos-seguimiento

  8. Maccoby, E.E. (2007). Historical overview of socialization research and theory. In J.E. Grusec & P.D. Hastings (Eds.), Handbook of socialization: Theory and research (pp. 13-41). New York, NY: Guilford Press.

  9. Padilla, N. y Diaz-Loving, R. (2011). Funcionamiento familiar, locus de control y patrones de conducta sexual riesgosa en jóvenes universitarios. Enseñanza e Investigación en Psicología, 16 (2), 309-322.

  10. Palomar, L.J. y Márquez, J.A. (1999). Relación entre la escolaridad y la percepción del funcionamiento familiar. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 4 (8), 299-343.

  11. Pauhlus, D.L. (2002). Socially desirable responding: The evolution of a construct. En H. Brau, D. Jackson & D.E. Wiley (Eds.), The role of constructs in psychological and educational measurement (pp. 46-69). Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum.

  12. Rivera, S., Pérez, C., Díaz-Loving, R., Flores, M. y García, M. (2012). El apego y la familia. En AMEPSO (Ed.). La psicología social en México (Vol. 14, pp. 475-483). México, DF: AMEPSO.

  13. Salazar, R., Salazar, H. y Rodríguez, M. (2011). Conciliación trabajo y familia en México: las responsabilidades compartidas de mujeres y hombres en el debate público. México, DF: Fundación Friedrich Ebert Stiftung.

  14. Sartori, R. (2006). The bell curve in psychological research and practice: myth or reality? Quality and Quantity, 40 (3), 407-418.

  15. Schmidt, V., Barreyro, J. P. y Maglio, A.L. (2010). Escala de evaluación del funcionamiento familiar FACES III: ¿Modelo de dos o tres factores? Escritos de Psicología, 3 (2), 30-36.

  16. Sociedad Mexicana de Psicología (2007). Código ético del psicólogo (4ª edición). México, DF: Editorial Trillas.

  17. Tuirán, R. (1993). Estructura familiar: continuidad y cambio. Demos, 6, 20-22.

  18. Turner, J. C. & Reynolds, K. (2007). A self-categorization theory. En P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski y E. T. Higgins (eds.), Handbook of theories of social psychology (vol. 2, pp. 399-418). Thousand Oaks, CA: SAGE.

  19. Velasco, P., Rivera, S., Díaz-Loving, R. y Flores, M. (2010). La aculturación y el funcionamiento familiar. En S. Rivera, R. Díaz-Loving, R. Sánchez, I. Reyes, y L. Cruz (Eds.), La psicología social en México (Vol. 13, pp. 117- 126). México, DF: AMEPSO.

  20. Verde, A.M., Rivera, S., Díaz Loving, R. y Montero, N. (2011). El decálogo de valores para un buen funcionamiento familiar. Revista Mexicana de Psicología, número especial, 1791-1792.




2020     |     www.medigraphic.com