medigraphic.com
ISSN 1029-3043 (Electronic)

2017, Number 2

<< Back Next >>

Medicentro 2017; 21 (2)

Fetal biometry: a predictive capacity for small-for-gestational-age births

Álvarez-Guerra GE, Hernández DD, Sarasa MNL, Limas PY, Orozco MC, Artiles SA

Language: Spanish
References: 21
Page: 112-119
PDF size: 516.57 Kb.


ABSTRACT

Introduction: predicting small-for-gestational-age births since their early stages is a health action that deserves to have technological tools of proven efficiency that guarantees it.
Objective: to determine predictive capacity of the biometric measurements and the formulas of estimation of fetal weight for small-for-gestational-age births.
Methods: a retrospective study of all single pregnancies seen at «Chiqui Gómez Lubián» policlinic of Santa Clara was carried out from January, 2009 to December, 2014. Receiver operating characteristic curves were constructed to measure fetal biometric parameters in each trimester and to calculate formulas of estimation of fetal weight, as well as, area under the curve was showed as a predictive capacity for small-for-gestational-age births; cut-off points were determined and contrasted with tables of national reference.
Results: head circumference in the second trimester of pregnancy, abdominal circumference in the third trimester, and Hadlock's formula, which included these two measurements for the third trimester, were the biometric measurements and the formulas of estimation of fetal weight, respectively, with better area under the curve. Cut-off points found in this study allowed a better classification for small-for-gestational-age births than the tables of reference in Cuba.
Conclusion: biometric measurements and formulas of estimation of fetal weight can predict small-for-gestational-age births since early stages. Cut-off points for the local population allow a better classification than the ones used until now.


REFERENCES

  1. López Barbancho D, Terán de Frutos JM, Candelas González N, Díaz de Luna MC, Marrodán Serrano MD, Lomaglio DB. Curvas percentilares de peso al nacimiento por edad gestacional para la población de la provincia de Catamarca (Argentina). Nutr Hosp [internet]. 2015 [citado 28 sep. 2015];31(2):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.aulamedica.es/gdcr/index.php/nh/article/view/7722/pdf_7770

  2. Lawlor DA, Relton C, Sattar N, Nelson SM. Maternal adiposity - a determinant of perinatal and offspring outcomes? Nat Rev Endocrinol [internet]. 2012 Nov. [citado 27 mayo 2014];8(11):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.nature.com/nrendo/journal/v8/n11/full/nrendo.2012.176.html

  3. Fernández Pérez Z, López Fernández L, López Baños L. Caracterización clínico epidemiológica del bajo peso al nacer. Rev Cubana Med Gen Integr [internet]. 2015 [citado 30 mayo 2014];31(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol31_1_15/mgi05115.htm

  4. Ferreiro RM, Valdés Amador L. Eficacia de distintas fórmulas ecográficas en la estimación del peso fetal a término. Rev Cubana Obstet Ginecol [internet]. 2010 oct.-dic. [citado 5 jun. 2014];36(4):[aprox. 11 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0138-600X2010000400003&script=sci_arttext&tlng=pt

  5. Zerquera Rodríguez JR, Cabada Martínez Y, Zerquera Rodríguez D, Delgado Acosta HM. Factores de riesgo relacionados con bajo peso al nacer en el municipio Cienfuegos. Medisur [internet]. 2015 [citado 9 sep. 2015];13(3):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://www.medisur.sld.cu/index.php/medisur/article/view/2861/1720

  6. López JI, Lugones Botell M, Mantecón Echevarría SM, González Pérez C, Pérez Valdés-Dapena D. Algunos factores de riesgo relacionados con el bajo peso al nacer. Rev Cubana Obstet Ginecol [internet]. 2012 ene.-mar. [citado 9 sep. 2015];38(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0138-600X2012000100006&script=sci_arttext

  7. Wu M, Shao G, Zhang F, Ruan Z, Xu P, Ding H. Estimation of fetal weight by ultrasonic examination. Int J Clin Exp Med [internet]. 2015 Jan. 15 [citado 10 jun. 2015];8(1):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4358483/

  8. Villamonte W, Jerí M, De la Torre C. Biometría fetal e índice de líquido amniótico de 14 a 41 semanas a 3400 msnm y su comparación con tablas de otros niveles de altura fetal. Acta Méd Peruana [internet]. 2013 ene.-mar. [citado 12 jun. 2014];30(1):[aprox. 6 p.]. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1728-59172013000100004&script=sci_arttext

  9. Pérez Sánchez A. Ultrasonografía en Obstetricia 4ta ed. Chile: Mediterráneo; 2011.

  10. Montoya-Restrepo NE, Correa-Morales JC. Curvas de peso al nacer. Rev Salud Pública [internet]. 2007 ene.-mar. [citado 25 abr. 2016];9(1):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0124-00642007000100003&lng=en

  11. Proctor LK, Rushworth V, Shah PS, Keunen J, Windrim R, Ryan G, Kingdom J. Incorporation of femur length leads to underestimation of fetal weight in asymmetric preterm growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol [internet]. 2010 Apr. [citado 12 jun. 2014];35(4):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/uog.7605/full

  12. Kumar R, Indrayan A. Receiver Operating Characteristic (ROC) Curve for Medical Researchers. Indian Pediatr [internet]. 2011 Apr. [citado 21 jul. 2015];48(4):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007/s13312-011-0055-4#

  13. Delgado Calzado JJ, Breto García A, Cabezas Cruz E, Santisteban Alba S. Ultrasonografía en Obstetricia. En: Consenso de procederes diagnósticos y terapéuticos en Obstetricia y Perinatología. Ciudad de La Habana: MINSAP; 2010. p. 158-65.

  14. Giorlandino M, Padula F, Cignini P, Mastrandrea M, Vigna R, Buscicchio G, et al. Reference interval for fetal biometry in Italian population J Prenat Med. 2009 Oct.-Dec.;3(4):62-5.

  15. Scucces M. Restricción del crecimiento fetal: factores de riesgo. Rev Obstet Ginecol Venez [internet]. 2011 dic. [citado 20 jun. 2014];71(4):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0048-77322011000400003&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  16. Barrios-Priero E, Martínez-Ceccopieri DA, Torres-Mercado AJ, Fajardo-Dueñas S, Panduro-Baron JG. Tablas de referencia de biometría fetal para la población del Occidente de México. Ginecol Obstet Méx. 2013;81:310-20.

  17. Abulhaj Martínez M, Martínez Chica S, Rodríguez García I, Redondo Aguilar RM, Teva García MJ. Análisis de la tasa de detección mediante ecografía de fetos con crecimiento intrauterino restringido y pequeño para la edad gestacional. Rev Chil Obstet Ginecol [internet]. 2012 [citado 30 mayo 2014];77(4):[aprox. 5 p.]. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-75262012000400004

  18. Molina Ramírez R. Rangos de medidas antropométricas fetales obtenidas por ecografía en una población ecuatoriana urbana de altura [tesis]. Quito: Universidad San Francisco de Quito; 2011.

  19. Pemberton LK, Burd I, Wang E. An appraisal of ultrasound fetal biometry in the first trimester. Rep Med Imaging [internet]. 2010 Aug. 25 [citado 13 jul. 2015];3:[aprox. 5 p.]. Disponible en: https://www.dovepress.com/getfile.php?fileID=7506..https://www.dovepress.com/getfile.php?fileID=7506

  20. Harán R. Validez de la ecografía en el diagnóstico de la restricción del crecimiento intrauterino en el hospital ginecobstétrico Isidro Ayora en enero y febrero del 2010 [tesis]. Quito: Universidad San Francisco de Quito; 2011.

  21. Oshri B, Zvi V, Josef T, Arie H, Ron M. Assessment of the accuracy of multiple sonographic fetal weight estimation formulas. A 10-year experience from a single center. J Ultrasound Med [internet]. 2013May [citado 3 sep. 2015];32(5):[aprox. 9 p.]. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.7863/jum.2013.32.5.815/full




2020     |     www.medigraphic.com