Consejo-y Chapela C, González-Martínez JF

Language: Spanish
References: 17
Page: 412-415
PDF size: 245.89 Kb.

ABSTRACT

In this editorial we initially expose the agreements that have set the mechanisms to guarantee safety and fair treatment to human subjects in research. Later on, we offer alternatives from translational and multidisciplinary research to promote education and humanities research in health.

REFERENCES

1. Potter VR. Bioethics, The science of survival. Perspect Biol Med. 1970;14(1):127-53.

2. Viesca-T C. Bioética Concepto y Métodos En: González, Juliana. Comp. Diálogos de Bioética. México: FCE, UNAM, FFyL; 2013. Disponible en http://www. bioetica.unam.mx/assets/bioetica1.pdf

3. National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. The Belmont Report Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. Washington: Department of Health, Education and Welfare. DHEW Publication No. (OS) 78-0014; 1978. Disponible en https://videocast.nih.gov/pdf/ohrp_ appendix_belmont_report_vol_2.pdf [Consultado el 10 de febrero del 2017.]

4. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Medical Ethics. New York: Oxford University Press; 1977.

5. [No se enlistan autores]. Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud. México: Diario Oficial de la Federación; última reforma 2 de abril de 2014. Disponible en http:// www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_ LGS_MIS.pdf [Consultado el 11 de febrero del 2017.]

6. [No se enlistan autores]. Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. México; Diario Oficial de la Federación. Disponible en http://www.dof.gob.mx/nota_detalle_ popup.php?codigo=5299465 [Consultado el 10 de febrero del 2017.]

7. Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS). Registro de Comisiones de Investigación, Ética y Bioseguridad (Introducción). México: COFEPRIS. Disponible en http://www. cofepris.gob.mx/AS/Documents/ServiciosSalud/ EDITORES%20WEB%2031-OCT-2012.pdf [Consultado el 11 de febrero del 2017.]

8. Crosnoe R. Opportunities for and Challenges of Traslating Educational and Developmental Research into Policy and Intervention. In: Wethington E, Dunifon R. Research for the Public Good. Applying the Methods of Traslational Research to Improve Human Health and Well-Being. Washington, DC: American Psychological Association; 2012.

9. Kuri P. Prioridades en la Investigación. En: Martínez A, Medina M, Soberón G. La investigación para la salud: retos y perspectivas. Seminario sobre la salud. México: El Colegio Nacional; 2015. pp. 11-27.

10. Robles G. Investigación traslacional. La Facultad de Medicina: un escenario. Gac Med Mex. 2011;147: 288-92.

11. Campos R. Antropología Médica e Interculturalidad. Primera edición. México: McGraw-Hill; 2016.

12. Denzin NK. The Discipline and Practice of Qualitative Research In: Denzin NK. Lincoln Y. The SAGE Handbook of Qualitative Research. Washington, DC: SAGE Publications, Inc; 2011. pp. 1-17.

13. Antal AB, Meusburger P, Suarsana L. Learning Organizations. Extending the field. London: Springer; 2014.

14. Páez R. Pautas Bioéticas. La industria farmacéutica entre la ciencia y el mercado. México: FCE/UNAM/ PUB/FFyL; 2016.

15. Amos J. Doing Qualitative Research in Education Settings. Albany, New York: State University of New York Press; 2002. p. 65

16. Canella S, Lincoln Y. Ethics, Research Regulations and Critical Social Science. In: Denzin N, Lincon Y. The SAGE Handbook of Qualitative Research. 2nd Edition. Washington, DC: SAGE publishing; 2011. p. 81.

17. Canella S. Lincoln Y. Predatory vs. dialogic ethics: Constructing an illusion or ethical practice as the core of research methods. Qualitative Inquiry. 2007; 13(3):315-35.