medigraphic.com
ISSN 2077-2874 (Electronic)
EDUMECENTRO. Revista Educación Médica del Centro

2019, Number 2

<< Back Next >>

EduMeCentro 2019; 11 (2)

Easy items with excellent discrimination for a Human Anatomy exam: is that possible?

Bahr US, Guisado ZK, Tápanes AM, García CD, Marrero MAM

Language: Spanish
References: 18
Page: 98-116
PDF size: 288.99 Kb.


ABSTRACT

Background: assessment is an essential element in the teaching-learning process, that´s why its quality is indispensible in the massive current conditions.
Objective: to analyze the quality of short answer items in the Human Anatomy ordinary exam of the nervous ,endocrine and Reproductive systems in Matanzas University of Medical Sciences, in the school year (2016- 2017).
Methods: an assessment study was carried out in the field of the teaching-learning process, within the medical education. Theoretical, empirical and statistics processing methods were applied. Human Anatomy items in their difficulty and discrimination levels of 513 ordinary exams were analyzed.
Results: among the most relevant results stand out: question 1, the difficulty of the items fluctuated from highly to fairly easy, eventhoug the discrimination was good, since few students made mistakes, but they didn´t pass the exam, but with excellent discrimination in highly easy items. Question 2 had an average difficulty, with fairly easy and difficult items and the discrimination level was excellent. Items c and d showed an unusual relation but with good difficulty combination, and with excellent discrimination. In questions 4, 5 y 7 the results were good, but item 7.5 had an unfavorable relation for assessment, with a poor discrimination in a highly easy item.
Conclusions: the applied exam had a balanced and adequate difficulty according to standards and discrimination was mainly qualified as excellent.


REFERENCES

  1. Cabrera Llano JL, Villar Váldes M, Alfonso Arboláez LE. La Morfofisiología y el rendimiento académico del estudiante: un problema vigente. EDUMECENTRO [Internet]. 2016 [citado 29/08/2017];8(1):[aprox. 3 p.]. Disponible en: http://scieloprueba.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2077-28742016000100016&lng=es

  2. Castillo Santiesteban YC, Zaldivar Pupo OL, Perodin Leyva Y, Leyva Infante M. Las Tendencias de la Educación Médica Contemporánea. Publicación en evento. Holguín: VII Jornada Científica de la Sociedad Cubana de Educadores en Ciencias de la Salud; Dic 2017.

  3. Pernas Gómez M, Taureaux Díaz N, Diego Cobelo JM, Miralles Aguilera E, Agramonte del Sol A, Fernández Sacasas JÁ. Las ciencias básicas biomédicas en el plan de estudio D de la carrera de Medicina. Educ Med Super [Internet]. 2015 [citado 16/16/2018];29(3):[aprox. 13 p.] Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412015000300009&lng=es

  4. Gutiérrez Maydata A. Lo novedoso en el plan de estudio D en la carrera de Medicina. Medicentro Electrónica [Internet]. 2017 [citado 16/03/2018];21(3):[aprox. 2 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1029-30432017000300001&lng=es

  5. Pernas Gómez M, Taureaux Díaz N, Sierra Figueredo S, Diego Cobelo JM, Miralles Aguilera EÁ, Fernández Sacasas JA, et al. Principales retos para la implantación del plan de estudio D en la carrera de Medicina. Educ Med Super [Internet]. 2014 [citado 16/03/2018];28(2):[aprox. 12 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412014000200013&lng=es

  6. Shaibah HS, van der Vleuten CP. The validity of multiple choice practical examinations as an alternative to traditional free response examination formats in gross anatomy. Anat Sci Educ [Internet] 2013 [citado 12/05/2018];6(3):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://web.a.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer

  7. Cárdenas Barrientos OL, Otondo Briceño M. Rendimiento académico en Anatomía Humana en estudiantes de kinesiología. Aproximación a sus causas y efectos. Educ Med Super [Internet]. 2018 [citado 4/02/2019];32(2):[aprox. 19 p.]. Disponible en: http://ems.sld.cu/index.php/ems/article/view/1357/665

  8. Schoeman S, Chandratilake M. The anatomy competence score: a new marker for anatomical ability. Anatomical Sciences Education [Internet]. 2012 [citado 25/03/2018];5(1):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://web.a.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer

  9. Palma A, Trevín G, Velázquez S, Reyes E. Un modelo para la evaluación del contenido de la disciplina Anatomía Humana en la carrera de Medicina. Multimed [Internet]. 2010 [citado 18/02/2018];5(2):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.multimed.grm.sld.cu/index.php?option=com_content&view=article&id=718&Itemid=76

  10. Backhoff Escudero E, Larrazolo Reyna N, Rosas Morales M. Nivel de dificultad y poder de discriminación del Examen de Habilidades y conocimientos Básicos (EXHCOBA). REDIE [Internet]. 2000 [citado 23/02/2018];2(1):[aprox. 14 p.]. Disponible en: https://redie.uabc.mx/redie/article/view/15/1145

  11. Blanco Pereira ME, Martínez L, González Gil A, Jordán Padrón M. Calidad del examen final teórico de Morfofisiología Humana I en la Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas. Cursos 2012-2013 y 2013-2014. Rev Med Electron [Internet]. 2015 [citado 29/08/2018];37(4):[aprox. 11 p.]. Disponible en: http://scieloprueba.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-18242015000400003&lng=es

  12. Pérez Magín IM, Pers Infante M, Alonso Pupo N, Ferrero Rodríguez LM. Satisfacción de los actores del proceso enseñanza aprendizaje en la asignatura Morfofisiología II. Educ Med Super [Internet]. 2012 [citado 16/03/2018];26(1):[aprox. 13 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412012000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  13. Mejía CR, Verastegui-Diaz A, Aranzábal-Alegría G, Quiñones-Laveriano DM, Lopez CE, Toro-Huamanchumo CJ, Astocondor-Altamirano JV, et al. Nivel de satisfacción de ciencias básicas en estudiantes de medicina de siete universidades del Perú. Educ Med Super [Internet]. 2017 [citado 26/03/2018];31(3):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412017000300006

  14. Azzi A, Ramnanan C, Smith J, Dionne É, Jalali A. To quiz or not to quiz: Formative tests help detect students at risk of failing the clinical anatomy course. Anatomical Sciences Education [Internet]. 2015 [citado 25/03/2018];8(5):[aprox. 8 p.]. Disponible en: http://web.a.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer

  15. Olde Bekkink M, Donders R, Kooloos JG, de Waal RM, Ruiter DJ. Challenging students to formulate written questions: a randomized controlled trial to assess learning effects. BMC Medical Education 2015;(15):56.

  16. Pachón González L, Blanco Pereira ME, Martínez Morejón L, Jordán Padrón M, Robainas Fiallo I. Calidad del examen final de Morfofisiología Humana II en la Facultad de Ciencias Médicas de Matanzas, Curso 2011-2012. Rev Med Electron [Internet]. 2012 [citado 29/103/2018];34(5):[aprox. 11 p.]. Disponible en: http://scieloprueba.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-18242012000500002&lng=es

  17. Mustelier Fernández C. La madera, el carpintero y la carpintería: consideraciones y resultado de pesquisa en torno al nivel de preparación de los estudiantes. Educ Med Super [Internet]. 2018 [citado 04/02/2019];32(2):[aprox. 14 p.]. Disponible en: http://ems.sld.cu/index.php/ems/article/view/1360/664

  18. Davis C, Bates A, Ellis H, Roberts A. Human anatomy: let the students tell us how to teach. Anatomical Sciences Education. 2014.7(4):262-272.




2020     |     www.medigraphic.com