medigraphic.com

2019, Number 2

<< Back

Rev Hum Med 2019; 19 (2)

Comparative analysis of variables and indicators used to evaluate quality in the universities

Alvarez YJC, Ríos BI, Martínez EEC

Language: Spanish
References: 20
Page: 405-424
PDF size: 333.57 Kb.


ABSTRACT

The quality and evaluation of the superior education is a topic that it worries to many countries. Numerous they are the initiatives to differentiate the quality among universities and to disclose their results by means of the international rankings. In this sense, the article that sample the analysis of three of the main world rankings of universities are presented, starting from the methodologies and of the indicators that appeal for the evaluation and positioning. It is also carried out a comparison among the methodologies, with emphasis in the bibliometric indicative, as well as in the tangible results of their classification listings and the employees as instrument appraiser that contains the variables and indicators present in Cuba.


REFERENCES

  1. Philip A, Reisberg L, Rumbley LE, 2009. Tras la pista de una revolución académica: Informe sobre las tendencias actuales. Resumen para la Conferencia Mundial sobre la Educación Superior organizada por la UNESCO en 2009. París, UNESCO; 2009.

  2. JAN. Sistema de Evaluación y Acreditación de Instituciones de Educación Superior (SEA-IES). La Habana: MES; 2014.

  3. JAN. Sistema de Evaluación y Acreditación-Carreras Universitarias (SEA-CU). La Habana: MES; 2014.

  4. Lorenzo Quiles O, Cruz de Gracia E. Calidad y evaluación de la Educación Superior. Una perspectiva transnacional a través del ranking. DEDICA Rev Educ E Hum [Internet]. 2015 [citado 12/3/2017];(8):155-174. Disponible en: http://hdl.handle.net/10481/37459

  5. Van Raan A. Fatal Attraction: conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometrics methods. Scientometric [Internet]. 2005 [Update 12/3/2017];62 (1):133–143. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-005-0008-6

  6. Academic Ranking of World Universities [Internet]. Shanghai: ARWU; 2017 [updated 3/2/2017; cited 4/2/2017]. Available from: http://www.universityrankings.ch/en/methodology/shanghai_jiao_tong

  7. Nian L, Cheng, Y. Le classement académique des universités dans le monde”. L’enseignement supérieur en Europe. París, UNESCO; 2005.

  8. QS Ranking Universities. Methodology. Top universities [Internet]. Reino Unido; 2017 [updated 3/2/2017; cited 8/2/2017]. Available from: https://www.topuniversities.com/qsworld- university-rankings/methodology

  9. QS University Rankings Latin America - Methodology - Top Universities. Top universities [Internet]. Reino Unido; 2017 [updated 3/2/2017; cited 8/2/2017]. Disponible en: https://www.topuniversities.com/latin-america-rankings/methodology

  10. García Miranda GA. Los rankings en la Educación Superior: El caso de México. Observ Univ; 2011 (actualizado 16/3/2017; citado 3/5/2017). Disponible en: http://www.observatoriouniversitario.org.br/documentos_de_trabalho/documentos_de_tr abalho_94.pdf

  11. Laboratorio de Cibermetría-CSIC [Internet]. Webometrics; 2016 [updated 13/3/2017; cited 4/4/2017]. Metodología - Ranking Web de Universidades [about. 2 p.]. Available from: http://www.webometrics.info/es

  12. Ruiz Bolívar C, Gómez Vásquez L. La productividad investigativa en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Centro Occidental de Venezuela. Paradigma [Internet]. 2003 [citado 3/5/2017(;24(2):01-12 Disponible en: http://revistas.upel.edu.ve/index.php/paradigma/article/viewFile/5529/2892

  13. Arencibia-Jorge R, Carrillo Calvet H, Corera Álvarez E, Chinchilla Rodríguez Z, de Moya-Aregón F. La investigación científica en las universidades cubanas y su caracterización a partir el ranking de instituciones SCImago. Rev Unive D La Hab. 2013; (276):163-192.

  14. Estrada Jiménez LE, González Hernández NM, Tejeiro Albalate ML. La evaluación de la productividad de los resultados científicos de los investigadores. Pedag y Socied [Internet]. 2015 [citado 15/3/2017];18 (43):31-40. Disponible en: http://revistas.uniss.edu.cu/index.php/pedagogia-y-sociedad/article/viewFile/127/84

  15. Acosta Núñez NM, Díaz Pérez M. Conocimientos de profesores universitarios cubanos sobre productividad científica individual e indicadores de ciencia y técnica. 2016. Congreso internacional INFO [Internet] 2016.marzo 5-9; La Habana, Cuba: Palacio de las Convenciones [citado 4/3/2017]. Disponible en: http://www.congresoinfo. cu/index.php/info/2016/paper/viewFile/56/305

  16. Martínez Escoda E, López Fernández J, Zulueta Morciego BY. ¿Cómo evaluar el impacto social de la formación continua en el contexto y alcance de la Universidad de Ciencias Pedagógicas “José Martí” de Camagüey? Resultados de los años del 2012 al 2014. Rev Calid Educ Sup. 2015 [citado 15/03/2017];6(1):19-43. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5580867.pdf

  17. MES. Normativas para registrar y reportar las publicaciones cientificas 2017. Disponible en: https://universosur.ucf.edu.cu/files/ANEXO_2_NORMATIVAS_PARA_PUBLICAR_2017 .pdf

  18. Camps D. Limitaciones de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la actividad científica biomédica. Colomb. Med. [Internet]. 2008 [citado 27/9/2018]; 56(1): 74-79. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657- 95342008000100009

  19. Velasco B, Eiros JM, Pinilla JM, San Román JA. La utilización de los indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora. Aul. Abiert. [Internet]. 2012 [citado 13/3/2017]; 40 (2): 75-84 Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3920967.pdf

  20. Peralta González MJ, Frías Guzmán M, Gregorio ChavianoII O. Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Acimed. [Internet]. 2015 [citado 13/3/2017]; 26(3):290-309. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ics/v26n3/rci09315.pdf




2020     |     www.medigraphic.com