medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Print)
Investigación en Educación Médica

2019, Number 32

<< Back Next >>

Inv Ed Med 2019; 8 (32)

Bibliometric study and co-authorship networks of Dr. Manuel Velasco Suárez

Pérez-Juárez JI, Gutiérrez-Aceves GA, Herrera-González JA, León-Marroquín EY, Chávez-Ramírez A, Salinas-Lara C

Language: Spanish
References: 32
Page: 69-77
PDF size: 690.34 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Cooperation among researchers has now become the fundamental pillar of the progress of science.
Objective: Our purpose is the analysis of the level of productivity and collaboration of Dr. Manuel Velasco Suárez as a writer of publications.
Method: It is a retrospective-descriptive bibliometric study and co-authorship network examination of the entire available collection of articles by Dr. Manuel Velasco Suárez, indexed in the PubMed database. The bibliometric indicators used are of activity. The parameters and the construction of complex networks were carried out using the software Cytoscape Version 3.5.0.
Results: Bibliometric size: 66. Productivity index: 1.819. Degree of collaboration: 0.378. A network with 57 nodes and 136 connections. Diameter: 4. Radius: 1. Centrality: 0.393. Grouping coefficient: 0.824. Density: 0.085.
Discussion: The mathematical values reveal it as a great creator of medical literature, coupled with a low degree of connection with other scientists. The exploration through networks indicates a small level of association between its elements.
Conclusions: Dr. Velasco published dozens of works with which he forged a prolific life in favor of the Mexican Neurosurgery, however, its scope could become larger by collaborating with a greater number of researchers.


REFERENCES

  1. Gisbert JP, Panes J. Publicación científica, indicadores bibliométricos e índice h de Hirsch. Gastroenterol Hepatol. 2009;32(3):140-9.

  2. Bordons M, Zulueta MA. Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos. Rev Esp Cardiol. 1999;52(10):790-800.

  3. Michán L, Muñoz I. Cienciometría para ciencias médicas: definiciones, aplicaciones y perspectivas. Inv Ed Med. 2013; 2(6):100-6.

  4. González de Dios J, Mateos MA, González I. International, national, and speciality impact factors: The search for the best bibliometric indicator. Rev Esp Pediatr. 1998;54(5):430-6.

  5. Rueda CF, Villa C, Rueda CE. Indicadores bibliométricos: origen, aplicación, contradicción y nuevas propuestas. MedUNAB. 2005;8(1):29-36.

  6. Miramontes O. Los sistemas complejos como instrumentos de conocimiento y transformación del mundo. En: Ramírez S. Perspectivas en las teorías de sistemas. México: Siglo XXI Editores/CCIICH-UNAM; 1999. p. 83-92.

  7. Réka A, Barabási AL. Statistical Mechanics of Complex Networks. Reviews of Modern Physics. 2002;74(1):47-97.

  8. Watts DJ, Strogatz SH. Collective Dynamics of Small-World Networks. Nature. 1998;393(6684):440-2.

  9. Fredrik L, Christofer RE, Nunes Amaral LA, Stanley HE, Aberg Y. The web of human sexual contacts Promiscuous individuals are the vulnerable nodes to target in safe-sex campaigns. Nature. 2001;411(6):907-8.

  10. Carro MS, Lim WK, Alvarez MJ, Bollo RJ, Zhao X, Snyder EY, et al. The transcriptional network for mesenchymal transformation of brain tumours. Nature. 2010;463(1):318-27.

  11. Jeong H, Tombor B, Albert R, Oltvai ZN, Barabási. The large-scale organization of metabolic networks. Nature. 2000;407(10):651-4.

  12. Mateos JH. Manuel Velasco-Suárez, médico y maestro. In Memoriam. Gac Méd Méx. 2002;138(4):387-8.

  13. Garza R. Aniversario luctuoso Dr. Manuel Velasco Suárez: paradigma de ser humano (1914-2001). Gac Méd Méx. 2004;140(4):477-9.

  14. Garzón AF. Dr. Manuel Velasco Suárez. Del pueblo, de su medicina, de su gente. 2015;3(2):92-7.

  15. González de Dios J, Moya M, Mateos MA. Indicadores bibliométricos: Características y limitaciones en el análisis de la actividad científica. An Esp Pediatr. 1997;47(3):235-44.

  16. Das PK, Pal JK. Scientometric evaluation of Sankhyá–the Indian Journal of Statistics. Malaysian Journal of Library & Information Science. 2012;17(2):83-100.

  17. Kumar D. A bibliometric analysis of research contribution in pearl: A journal of library and information science 2012–2016. International Journal of Library and Information Science (IJLIS). 2017;6(2):26-33.

  18. Cytoscape: An open source platform for complex network analysis and visualization [homepage en Internet]. US: National Institute of General Medical Sciences (NIGMS); c2018 [actualizada 2018; consultado 2018]. Disponible en: http://www.cytoscape.org/

  19. Cytoscape App Store-Social Network [homepage en Internet]. US: University of Toronto; c2018 [actualizada 2016; consultado 2018]. Disponible en: http://apps.cytoscape.org/ apps/socialnetworkapp

  20. García A. Las redes de colaboración científica y su efecto en la productividad. Un análisis bibliométrico. Investigación Bibliotecológica. 2013;27(59):159-75.

  21. Newman MEJ. Scientific collaboration networks I: Network construction and fundamental results. Physical Review E. Statistical Physics, Plasmas, Fluids, and Related Interdisciplinary Topics. 2001;64(1):016131-1.

  22. Newman MEJ. Scientific collaboration networks II: Shortest paths, weighted networks, and centrality. Physical Review E. Statistical Physics, Plasmas, Fluids, and Related Interdisciplinary Topics 2001;64(1):016132-1.

  23. González G, Alonso A, González de Dios J, Sempere AP, Valderrama JC, Aleixandre R. Redes de coautoría y colaboración Institucional. Rev Neurol. 2008;46(11):642-51.

  24. EscorciaTA, Poutou RA. Análisis bibliométrico de los artículos originales publicados en la revista Universitas Scientiarum (1987-2007). Universitas Scientiarum. 2008;13(3):236-44.

  25. Valera JF, De la Gala F. Análisis bibliométrico de la productividad científica en la revista MAPFRE MEDICINA. Mapfre Medicina. 2001;12(3):157-67.

  26. Barabási AL, Albert R. Emergence of scaling in random networks. Science. 1999;286(5439):509-12.

  27. De Granda JI, Villanueva S, Aleixandre R, Valderrama JC, Alonso A, García F, Jiménez CA, et al. Redes de colaboración científica internacional en tabaquismo: análisis de coautorías mediante el Science Citation Index durante el periodo1999-2003. Gac Sanit. 2009;23(3):222.e34-222.e43.

  28. Naranjo NF, Mora QJ, Jaimes D, Idrovo AJ. Redes de coautoría de investigación en salud pública en Santander. Biomédica. 2014;34(2):300-7.

  29. Aleixandre R, Alonso A, González de Dios J, Sempere AP, Castelló L, Bolaños M, et al. Coautoría y redes de colaboración en la investigación española sobre esclerosis múltiple (1996-2010). Rev Neurol. 2013;57(4):157-66.

  30. Camps D. Limitaciones de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la actividad científica biomédica. Colomb Med. 2008;39(1):74-9.

  31. Trueba R, Estrada JM. La base de datos PubMed y la búsqueda de información científica. Semin Fund Esp Reumatol. 2010;11(2):49-63.

  32. Alonso A, Aleixandre R. Importancia para una revista científica de encontrarse incluida en las grandes bases de datos internacionales. Revista de Patología Respiratoria. 2012;15(4):101-3.




2020     |     www.medigraphic.com