medigraphic.com

2020, Number 1

<< Back Next >>

Rev Elec Psic Izt 2020; 23 (1)

The psychological as emerging organization level: a meeting between interbehavioral metasystem and scientific ontology of Mario Bunge

Clemente RRE

Language: Spanish
References: 14
Page: 48-64
PDF size: 301.26 Kb.


ABSTRACT

Is presented an analysis of the proposed subject matter of psychology developed from the interbehavioral metasystem Jacob R. Kantor and its ontological justification based on scientific ontology of Mario Bunge which provides the tools necessary for clarification of its location relative to other levels of organization of reality (physical, chemical, biological and social). For this is realized a transit, between meetings and disagreements of both theoretical frameworks, mainly as concern the object of study of psychology and its relationship with other levels of organization and implications of this. The aim is to demonstrate that the interbehavioral field is a sufficiently pertinet proposal that fulfills the different criteria to be considered as a legitimate object of scientific study, as a functional system constituted by the coupling of processes in social/ecological subsystems and organismic processes (of the individual).


REFERENCES

  1. Bunge, M. (1980). Epistemología. Mexico: Siglo XXI

  2. Bunge, M. (1989). Mente y sociedad. Madrid, España: Alianza Editorial.

  3. Bunge, M. (2011). El problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiológico (3ra ed.). Madrid, España: Tecnos.

  4. Bunge, M. (2012). Ontología II: Un mundo de sistemas. Barcelona, España: Gedisa S.A.

  5. Bunge, M. y Ardila, R. (1988). Filosofía de la psicología. México: Siglo XXI.

  6. Hayes, L. y Fryling, M. (2013). El conocimiento de sí mismo como interconducta. CIJOIABA, 1,1, 38-50. Recuperado de: http://conductual.com/sites/default/files/pdf-articles/Conocimiento%20de%20s%C3%AD%20mismo%20como%20interconducta.pdf

  7. Kantor, J. (1980). Psicología interconductual. Un ejemplo de construcción científica sistemática. México D.F: Trillas S.A.

  8. Kantor, J. y Smith, N. (1975). The Science of Psychology. Chicago: Principia Press.

  9. Ribes-Iñesta, E. (2000). La psicología y la definición de sus objetos de conocimiento. Revista Mexicana de Análisis de la conducta, 26, 357-383. Recuperado de: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmac/article/view/23502/23918

  10. Ribes-Iñesta, (2010). Lenguaje ordinario y lenguaje técnico: un proyecto de currículo universitario para la psicología. Revista Mexicana de Psicología, 1, 27, 55-64. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/2430/243016325006.pdf

  11. Ribes, E. (1992). Factores macro y micro-sociales participantes en la regulación del comportamiento psicológico. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 16, 39-55. Recuperado de: http://rmac-mx.org/wp-content/uploads/2013/05/VOL-18-M-39-55.pdf

  12. Ribes, E y López, F. (1984). Teoría de la conducta. Un análisis de campo y paramétrico. México D.F: Trillas S.A.

  13. Ribes, E. y Pérez-Almonacid, R. (2011). La función lógica del concepto de medio de contacto. Acta Comportamentalia, 20,2, 235-249. Recuperado de: http://www.revistas.unam.mx/index.php/acom/article/view/33409/30539

  14. Skinner, B. (1994). Sobre el conductismo. España, Barcelona: Planeta Da Agostini S.A.




2020     |     www.medigraphic.com