medigraphic.com

2021, Number 1

<< Back Next >>

Rev Elec Psic Izt 2021; 24 (1)

Influence of the level of achievement on the interaction between students of scientific practice

Chaparro AM, Carpio RCA

Language: Spanish
References: 35
Page: 199-225
PDF size: 282.93 Kb.


ABSTRACT

Today's recognition of the role of other learners has been reflected in both educational initiatives and research. In the latter, the results suggest arranging homogeneous groups of high-performing learners. Nevertheless, most studies have lacked objective, precise, and systematic criteria to determine the level of achievement of apprentices. Therefore, the objective of this research was to seek empirical evidence on the effects of establishing interactions between learners with homogeneous levels of achievement and learners with heterogeneous levels of achievement on the learning of scientific practice. To reach the objective, a task was developed to evaluate the level of achievement and the elaboration of research questions as part of the scientific practice. Eighteen apprentices participated and were assigned to one of a total of three groups: 1) homogeneous with high levels of achievement; 2) heterogeneous with High and Low achievement levels; and 3) homogeneous with low levels of achievement. The results suggest that the interaction between learners promotes the learning of scientific practice if one of the members of the interaction has a higher level of achievement than the other.


REFERENCES

  1. Andrews, J. y Rapp, D. (2015). Benefits, costs, and challenges of collaboration for learning and memory. Translational Issues in Psychological Science, 1(2), 182-191.

  2. Bandura, A. (1965). Influence of models' reinforcement contingencies on the acquisition of innovative responses. Journal of Personality and Social Psychology, 1, 589-595.

  3. Bandura, A. (1999). Social cognitive theory: An agentic perspective. Asian Journal of Social Pychology, 2, 21-41.

  4. Bandura, A. y Walters, R. (1974). Social learning and personality development. Madrid: Alianza Editorial

  5. Bunge, M. (2001). La ciencia, su método y su filosofía. (4ª Ed.). Buenos Aires: Editorial Sudamericana

  6. Chaparro, M. (2020). Interacción entre aprendices y desarrollo de habilidades básicas para el aprendizaje de la practica científica (Tesis doctoral) UNAM: México.

  7. Cifuentes, P. y Meseguer, P. (2015). Trabajo en equipo frente a trabajo individual: ventajas del aprendizaje cooperativo en el aula de traducción. Tonos Digital, (28). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4952439

  8. Fawcett, L. y Garton, A. (2005). The effect of peer collaboration on children’s problem-solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75(2), 157–169. Doi: 10.1348/000709904X23411

  9. González, C., Guilar, R. y Miñano, P. (2010). Psicología de la educación. España: Editorial Club Universitario.

  10. Heyes, C. (1994). Social learning in animals: Categories and mechanisms. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society, 69, 207- 231.

  11. Hooper, S. y Hannafin, M. J. (1991): Psychological Perspectives on Emerging Instructional Technologies: A Critical Analysis. Educational Psychologist, 26(1), 69-95.

  12. Ibáñez, C. (1999). Conducta de estudio: el papel de identificar criterios en el discurso didáctico. Acta Comportamentalia, 7(1), 47-66.

  13. Johnson, D. y Johnson, R. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning (4° Ed.). Boston: Allyn y Bacon.

  14. Kulik, J. y Kulik, C. (1987). Effects of ability grouping on student archivement. Equity and Excellence, 23(1-2), 22-30.

  15. Mateos, R y Flores, C. (2008). Efectos de variar el criterio de explicitación del criterio de ajuste sobre el desempeño de estudiantes en tareas de identificación y elaboración. Acta comportamentalia, 6(1), 73-88.

  16. Morales, G., Canales, C., Arroyo, R., Pichardo, A., Silva, H. y Carpio, C. (2005). Efectos del entrenamiento en la identificación de criterios de ajuste lector en estudiantes universitarios. Enseñanza e Investigación en Psicología, 10(2), 239-252.

  17. Nieda, J. y Macedo, B. (1997). Un currículo científico para estudiantes de 11 a 14 años. Colombia: Organización de Estados Iberoamericanos. Recuperado de: http://www.oei.org.co/oeivirt/index.html

  18. Pacheco, V., Reséndiz, V. y Mares, G. (2010). Análisis funcional de textos escritos por estudiantes de psicología experimental. Enseñanza e Investigación en Psicología, 15(1). 75-87.

  19. Padilla, A., Solórzano, W. y Pacheco, V. (2009). Efectos del análisis de textos sobre la elaboración de preguntas de investigación. Electronic Journal of Research in Educational Pychology, 7(17), 77-102. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/2931/293121936005.pdf

  20. Ribes, E. (1993). La práctica de la investigación científica y la noción de juego de lenguaje. Acta Comportamentalia, 1, 63-82.

  21. Sánchez, R. (2000). Enseñar a investigar. México: Plaza y Valdez editores.

  22. Schneeweis, N. y Winter-Ebmer, R. (2007). Peer effects in Austrian schools. Empirical Economics, 32, 387-409.

  23. Secretaría de Educación Pública. (2018). Aprender entre pares: una propuesta de desarrollo profesional para la mejora de la escuela.

  24. Secretaría de Educación Pública. (2019). La estructura del sistema educativo mexicano. Recuperado de: https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/1447/1/images/sistem aedumex09_01.pdf

  25. Silva, H. (2011). Análisis de algunas relaciones de transferencia entre el aprendizaje de habilidades didácticas y el aprendizaje de habilidades científicas (Tesis doctoral). UNAM: México.

  26. Slavin, R. (1983). Cooperative learning. New York: Longman.

  27. Slogget, B. (1978). Uso de actividades de grupo y recompensas en equipo para incrementar la productividad individual en clase. En R. Ulrich, T. Stachnik, y J. Mabry (Eds), Control de la conducta humana: Modificación de conducta aplicada al campo de la educación (pp. 177-188). México: Trillas.

  28. Solano-Uscanga, E. Vries, W. y Edel, R. (2018). Relación entre la complejidad de una tarea y el seguimiento de instrucciones. Revista Ibero-Ameicana de Estudos em Educação, 13(1), 2-14. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/323525229_Relacion_entre_la_co mplejidad_de_una_tarea_y_el_seguimiento_de_instrucciones

  29. Stockdale, S., y Williams, R. (2004) Cooperative learning groups at the college level: differential effects on high,average, and low exam performers. Journal of Behavioral Education,13(1), 37–50.

  30. Suomi, S. y Harlow, H. (1972). Social rehabilitation of ísolate-reared monkeys. Developmental Psychology, 6, 487-496.

  31. Suomi, S. y Harlow, H. (1975). Experiencias tempranas y psicopatología inducida en monos Rhesus. Revista Latinoamericana de Psicología, 7(2), 205- 229. Recuperada de https://www.redalyc.org/pdf/805/80570203.pdf

  32. Tamayo, J., Padilla, A. y González, M. (2009). Efectos a la exposición de diferentes criterios de logro en la elaboración de preguntas informales. Acta Colombiana de Psicología, 12(1), 27-39. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/798/79814903003.pdf

  33. Varela, J. y Ribes, E. (2002). Aprendizaje, Inteligencia y educación. En E. Ribes, Psicología del aprendizaje, pp 191-209 México: Manual Moderno.

  34. Webb, N. (1984). Interacción entre estudiantes y aprendizaje en grupos pequeños. Infancia y Aprendizaje, 27 (28), 159-183.

  35. Zamora, A., López, M. y Cabrera, R. (2011). ¿Imitación en grupos de animales? Evaluación de una respuesta novedosa para obtener alimento en las palomas. Suma Psicológica, 18(1), 67-81.




2020     |     www.medigraphic.com