am263k-T3

Tabla 3: Regresión lineal múltiple del tiempo quirúrgico ajustado por características del paciente y enfermedad.

Predictor

Coeficiente β

[IC95%]

p

Técnica (robótica)

5.98

[–4.73-16.68]

0.270

Edad (años)

0.11

[–0.49-0.72]

0.710

Sexo (masculino, femenino)

9.41

[–1.23-20.04]

0.080

IMC (kg/m2)

–0.11

[–1.12-0.91]

0.840

Grado Kellgren-Lawrence (IV vs III)

9.29

[–4.95-23.53]

0.200

Constante

80.68

[24.25-137.12]

0.006

El modelo de regresión lineal múltiple evaluó la asociación entre la técnica quirúrgica (asistencia robótica vs convencional) y el tiempo quirúrgico (en minutos), ajustando por edad, sexo, índice de masa corporal (IMC) y grado de Kellgren-Lawrence. La técnica robótica se asoció con un aumento estimado de 5.98 minutos en el tiempo quirúrgico, sin alcanzar significancia estadística (IC95%: –4.73 a 16.68; p = 0.27). Ninguna covariable demostró asociación significativa con el tiempo quirúrgico.

Ajuste del modelo: R2 = 0.069;

R2 ajustado = 0.016; F (5, 88) = 1.30; p = 0.27.

Tabla 3: Regresión lineal múltiple del tiempo quirúrgico ajustado por características del paciente y enfermedad.
Predictor	Coeficiente β [IC95%]	p
Técnica (robótica)	5.98 [–4.73-16.68]	0.270
Edad (años)	0.11 [–0.49-0.72]	0.710
Sexo (masculino, femenino)	9.41 [–1.23-20.04]	0.080
IMC (kg/m2)	–0.11 [–1.12-0.91]	0.840
Grado Kellgren-Lawrence (IV vs III)	9.29 [–4.95-23.53]	0.200
Constante	80.68 [24.25-137.12]	0.006
El modelo de regresión lineal múltiple evaluó la asociación entre la técnica quirúrgica (asistencia robótica vs convencional) y el tiempo quirúrgico (en minutos), ajustando por edad, sexo, índice de masa corporal (IMC) y grado de Kellgren-Lawrence. La técnica robótica se asoció con un aumento estimado de 5.98 minutos en el tiempo quirúrgico, sin alcanzar significancia estadística (IC95%: –4.73 a 16.68; p = 0.27). Ninguna covariable demostró asociación significativa con el tiempo quirúrgico. Ajuste del modelo: R2 = 0.069; R2 ajustado = 0.016; F (5, 88) = 1.30; p = 0.27.