|
Tabla 2: Comparación de modelos internacionales de mentoría médica y su adaptación al contexto mexicano. |
||||
|
Autor (año) |
Contexto geográfico |
Características principales |
Limitaciones reportadas |
Elementos adaptados al modelo mexicano |
|
Sambunjak et al. (2010)26 |
Revisión sistemática internacional |
La mentoría estructurada mejora la satisfacción y la retención de residentes |
Alta heterogeneidad metodológica y variabilidad en los diseños |
Integración de mentoría estructurada en programas de residencia de alta demanda |
|
Frei et al. (2010)27 |
Europa |
Relevancia de la mentoría académica y profesional para el desarrollo integral |
Predominio de estudios descriptivos sin evaluación de impacto |
Inclusión de competencias no clínicas en programas de mentoría |
|
Sambunjak & Marusic (2006)28 |
Internacional |
La diversidad y la equidad fortalecen los programas de mentoría |
Escasa evidencia proveniente de Latinoamérica |
Adaptación con énfasis en equidad de género y diversidad cultural |
|
Zerzan et al. (2009)29 |
Estados Unidos |
La capacitación formal de los mentores se asocia a mejores resultados en residentes |
Dificultad de implementación universal y sostenibilidad |
Incorporación de talleres de formación docente en hospitales universitarios |
|
Straus et al. (2013)30 |
Canadá |
Programas estructurados efectivos para impulsar la investigación clínica |
Ausencia de seguimiento longitudinal en los programas |
Creación de planes de desarrollo académico individual |
|
López- Torres et al. (2018) |
México |
Predominio de mentoría informal en residentes de especialidades médicas |
Carencia de estructura formal y escasa evaluación sistemática |
Sistematización de procesos y evaluación continua en programas formales |
|
Caruso et al. (2016)31 y Joe et al. (2023)32 |
Latinoamérica y EUA |
Evidencia positiva en desempeño clínico, académico y bienestar |
Escasez de modelos adaptados al contexto regional |
Propuesta integral, inclusiva y diversa para la formación médica en México |