Tabla 1: Indicadores de satisfacción y aprendizaje

de los estudiantes con los seminarios,

las prácticas y los profesores, Kirkpatrick 1 (N = 160).

Indicadores

De

acuerdo

n (%)

En

desacuerdo

n (%)

La experiencia con simulación ha mejorado mis habilidades técnicas

155 (96.7)

5 (3.3)

La simulación ayuda a desarrollar el razonamiento crítico y la toma de decisiones

133 (82.6)

27 (17.4)

La simulación me ha ayudado a integrar teoría y práctica

152 (94.2)

7 (5.8)

Los talleres con el simulador/material de simulación me han motivado a aprender

151 (93.4)

9 (6.6)

La simulación fomenta la comunicación entre los miembros del equipo

147 (93.4)

13 (6.6)

La simulación clínica ayuda a priorizar actuaciones

135 (84.0)

23 (16.0)

La interacción con la simulación ha mejorado mi competencia clínica

152 (95.8)

6 (4.2)

La simulación es un método docente útil para el aprendizaje

160 (100.0)

0 (0.0)

Los escenarios donde se desarrolla la simulación son realistas

112 (69.2)

47 (30.8)

Los casos simulados se adaptan a mis conocimientos teóricos

151 (94.2)

9 (5.8)

La duración del caso es adecuada

136 (85.0)

23 (15.0)

La capacitación del profesorado es adecuada

157 (98.3)

2 (1.7)

En general, la experiencia con simulación clínica ha sido satisfactoria

156 (98.3)

2 (1.7)

La información previa del curso ha sido satisfactoria

140 (86.0)

20 (14.0)

Tamaño de los grupos: la ratio de estudiante por profesor/a es adecuado para recibir enseñanza de calidad

144 (89.3)

16 (10.7)

El número de sesiones es suficiente

123 (78.5)

37 (21.5)

El material utilizado en los talleres ha sido satisfactorio

150 (93.4)

10 (6.6)

Los contenidos del seminario tenían una estructura lógica y bien diferenciada

152 (95.0)

8 (5.0)

He recibido feedback del profesor/a durante o después de la práctica

146 (90.9)

14 (9.1)

El espacio para realizar el taller ha sido adecuado

147 (92.6)

13 (7.4)

Fuente: elaboración propia.