Saumell NY, Sánchez VL, Suárez PY, Batista RM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 29
Paginas: 1-21
Archivo PDF: 827.86 Kb.

RESUMEN

Introducción: El proceso de vigilancia de la seguridad de un nuevo producto inmunoterapéutico se lleva a cabo durante su desarrollo clínico para garantizar una relación beneficio-riesgo aceptable.
Objetivo: Diseñar e implementar una nueva metodología para mejorar el proceso de vigilancia de la seguridad durante el desarrollo prerregistro de productos inmunoterapéuticos en el Centro de Inmunología Molecular.
Métodos: Se realizó una investigación mixta, cuali-cuantitativa. Se definió el marco teóricometodológico necesario para un nuevo enfoque de evaluación del proceso y se diseñó e implementó una metodología para la mejora del proceso. Esta incluyó los instrumentos e indicadores diseñados y validados en un diagnóstico previo del proceso. Se realizó un cuasiexperimento para evaluar el impacto de la metodología implementada. Se emplearon los softwares R y SPSS.
Resultados: La nueva metodología diseñada quedó estructurada en 2 componentes: la aplicación sistemática de acciones organizacionales (7 instrumentos y 16 indicadores para evaluar el proceso, 2 nuevos procedimientos normalizados de operación y 2 actualizados, capacitación continua de los implicados y gestión de una base integrada de seguridad); y la introducción de acciones metodológicas (análisis de desproporcionalidad para la detección de señales y 3 alternativas de análisis longitudinal de los datos). Tras la implementación se incrementaron todos los indicadores evaluados, pero el tiempo de envío de las notificaciones de eventos graves no alcanzó el valor estándar. Con el análisis de desproporcionalidad no se identificó ninguna combinación nueva producto-reacción adversa. La representación de la prevalencia por ciclos de tratamiento de las principales reacciones recurrentes permitió una mejor descripción del efecto del tratamiento en el tiempo.
Conclusiones: La metodología implementada permitió la mejora del proceso, al alcanzarse la mayoría de los valores estándares prefijados, incrementarse el valor de los indicadores respecto al diagnóstico y aportar nuevas formas de descripción de la seguridad de los inmunoterapéuticos en el tiempo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Sharma S, Desai S. Outsourcing clinical trial safety data management. Manufacturing chemist vii. Clinical Trials. 2014 [acceso 14/07/2019]. Disponible en: http://www.sciformix.com/wp-content/uploads/Outsourcing-Clinical-Trial-Safety-Data- Management-July-2014.pdf

2. Council for International Organization of Medical Sciences (CIOMS). Managing of Safety Information from clinical trials. Report of CIOMS Working Group VI; Geneva: CIOMS; 2005 [acceso 14/07/2019]. Disponible en: https://cioms.ch/wpcontent/ uploads/2017/01/Mgment_Safety_Info.pdf

3. United States. Food and drug administration (FDA). Premarketing Risk Assessment. Guidance for Industry. United States: FDA; 2005. [acceso 22/07/2019] Disponible en: http://www.fda.gov/downloads/RegulatoryInformation/Guidances/ucm126958.pdf

4. Fries MK, Li J, Munsaka M, Sanchez-Kam M, Singh K. Safety Monitoring Methodology in the Premarketing Setting. En: Joint Statistical Meeting (JSM)-2016 de la American Statistical Association (ASA). Estados Unidos: ASA; 2016 [acceso 23/07/2019]. Disponible en: https://ww2.amstat.org/MembersOnly/proceedings/2016/data/assets/pdf/389675.pdf

5. Crowe BJ, Berlin JA, Watson DJ, Shi H, Lin SL, Kuebler J, et al. Recommendations for safety planning, data collection, evaluation and reporting during drug, biologic and vaccine development: A report of the safety planning, evaluation and reporting team. Clinical Trials. 2009 [acceso 14/07/2019];6:430-40. Disponible en: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1025.4631&rep=rep1&type=p df

6. Sivendran S, Galsky MD. Adverse event reporting in oncology clinical trials - lost in translation? Expert Opinion on Drug Safety. 2016;15(7),893-96. DOI: 10.1080/14740338.2016.1175429

7. Hazell LS, Shakir SA. Under-reporting of adverse drug reactions. A systematic review. Drug safety. 2006;29(5):385-96. DOI: 10.2165/00002018-200629050-00003

8. Plessis L, Gómez A, García N, Cereza Gand, Figueras A. Lack of essential information in spontaneous reports of adverse drug reactions in Catalonia-restraint the potentiality for signal detection. Eur J Clin Pharmacol. 2017;73:751-58 DOI: 10.1007/s00228-017-2223- 5

9. Ribeiro AL, Lima S, Zampieri ME, Peinado M, Figueras A. Filling quality of the reports of adverse drug reactions received at the Pharmacovigilance Centre of São Paulo (Brazil): missing information hinders the analysis of suspected associations. Expert opinion on drug safety. 2017 [acceso 22/07/2019];16(12):1329-34. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28817316

10. Cabarrou BBJ, Bogart E, Tresh-Bruneel E, Penel N, Ravaud A et al. How to report toxicity associated with targeted therapies? Annals of oncology. 2016 [acceso 14/07/2019];27(8):1633-8. Disponible en: https://academic.oup.com/annonc/article/27/8/1633/2237612

11. Allignol A, Schmoor C. Statistical issues in the analysis of adverse events in time-toevent data. Pharmaceutical. 2016 [acceso 23/07/2019];(15):297-305. Disponible en: https://www.uniulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/mawi.inst.105/News/Allignol_et_al- 2016-Pharmaceutical_Statistics.pdf

12. Hartford CG, Petchel KS, Mickail H, Perez-Gutthann S, McHale M, Grana JM, et al. Pharmacovigilance during the pre-approval phases: an evolving pharmaceutical industry model in response to ICH E2E, CIOMS VI, FDA and EMEA/CHMP risk-management guidelines. Drug safety. 2006;29(8):657-73. DOI: 10.2165/00002018-200629080-00003

13. Demlova R, Valíki D, Obermannova R, Zdražilová-Dubská L. The Safety of Therapeutic Monoclonal Antibodies: Implications for Cancer Therapy Including Immuno-Checkpoint Inhibitors. Physiol. Res. 2016 [acceso 22/07/2019];65:455-62. Disponible en: http://www.biomed.cas.cz/physiolres/pdf/65/65_S455.pdf

14. Abdel-Wahab NA, Alshawa A and Suarez-Almazor ME. Adverse Events in Cancer Immunotherapy. En: Aunn Naing and Joud Hajjar editors. Immunotherapy, Advances in Experimental Medicine and Biology. 1a ed. Houston TX, USA: Springer International Publishing AG; 2017. p. 55-161. [acceso 14/07/2019]. Disponible en: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-53156-4_8

15. Baldo P, De Paoli P. Pharmacovigilance in oncology: evaluation of Current Practice and Future Perspectives. J Eval Clin Pract. 2014;20(5):559-69. DOI: 10.1111/jep.12184

16. Saumell Y, Torres O, Vals AR, Sánchez L, Batista M. La calidad del proceso de gestión de la seguridad de productos en ensayos clínicos. Rev Cubana Farm. 2017 [acceso 14/07/2019];51(2). Disponible en: https://www.revfarmacia.sld.cu/index.php/far/article/view/80/106

17. Rodríguez PC, Popa X, Martínez O, Mendoza S, Santiesteban E, Crespo T, et al. A Phase III Clinical Trial of the Epidermal Growth Factor Vaccine CIMAvax-EGF as Switch Maintenance Therapy in Advanced Non-Small Cell Lung Cancer Patients. Clin Cancer Res. 2016 [acceso 14/07/2019];22(15):3782-91. Disponible en:http://clincancerres.aacrjournals.org/content/clincanres/22/15/3782.full.pdf

18. Saumell Y, Torres O, Batista MLS. Validation of instruments for assessing drug safety management during the conduction of clinical trials. Int J Health Policy Manag. 2018;7(7):623-29. DOI: 10.15171/ijhpm.2017.140

19. Sánchez I. El diseño metodológico de las investigaciones evaluativas relacionadas con la calidad en salud. Rev Medisan. 2016 [acceso 14/07/2019];20(4):544-52. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1029-30192016000400015

20. International Organization for Standarization (ISO). ISO 9001:2015. Sistemas de Gestión de la Calidad - Requisitos para la gestión basada en procesos. Traducción oficial. 5ta ed. Ginebra, Suiza: Secretaría Central de ISO; 2015. [acceso 22/07/2019] Disponible en: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9001:ed-5:v1:es:fig:1

21. Patel PM, Deshpande VA. Application of plan-do-check-act cycle for quality and productivity improvement - A review. International Journal for Research in Applied Science & Engineering Technology (IJRASET). 2017 [acceso 22/07/2019];5(1):197-201. Disponible en: https://www.ijraset.com/fileserve.php?FID=6095

22. Papale RM, Schiaffino S, García MG. Manual de buenas prácticas de farmacovigilancia. Edición latinoamérica 1a. ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ediciones Farmacológicas; 2018. p. 121-134 [acceso 22/07/2019] Disponible en: https://isoponline.org/wp-content/uploads/2018/10/FVG_II_digital_con- Hipervinculos.pdf

23. Organization for Economic Cooperation and Developpement (OECD). OSLO Manual. Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation. 4th edition. Luxembourg: OECD Publishing, Paris/Eurostat; 2018. [acceso 22/07/2019] Disponible en: http://www.oecd.org/science/oslo-manual-2018-9789264304604-en.htm

24. Kumar A, Ahuja J, Shrivastava TP, Kumar V, Kalaiselvan V. Statistical Signal Process in R Language in the Pharmacovigilance Programme of India. Ther Innov Regul Sci. 2018;52(3):329-33. DOI:10.1177/2168479017728988

25. Thanarajasingam G AP, Novotny PJ, Loprinzi, CL,Sloan JA and Grothey A Longitudinal adverse event assessment in oncology clinical trials: the Toxicity over Time (ToxT) analysis of Alliance trials NCCTG N9741 and 979254. The Lancet Oncology. 2016;17:663-70. Disponible en: 10.1016/S1470-2045(16)00038-3

26. Amorim L, Cai J. Modelling recurrent events: a tutorial for analysis in epidemiology. International Journal of Epidemiology. 2015 [acceso 23/07/2019];44(1):324-33. Disponible en: https://www.deepdyve.com/lp/oxford-university-press/modellingrecurrent- events-a-tutorial-for-analysis-in-epidemiology-7Lf24OkqNc

27. Rufibach K. Treatment Effect quantification for Time-to-event endpoints- estimands, analysis strategies, and beyond. Pharmaceutical Statics. 2018;18(2):145-65. DOI: 10.1002/pst.1917

28. Wisniewski AF, Andrew B, Cedric B, Andreas B, Gianmario C, Kristina J, et al. Good Signal Detection Practices: Evidence from IMI PROTECT. Drug safety. 2016 [acceso 22/07/2019];39:469-90. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4871909/

29. Organización Panamericana de la Salud. Red Panamericana de Armonización de la Reglamentación Farmacéutica (Red PARF). Señales en farmacovigilancia para las Américas. Washington D.C.: OPS; 2016. [acceso 22/07/2019]. Disponible en: https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2016/senales-farmacovigilancia-10-16.pdf