Franco–Monsreal J, Ku–Polanco DG, Sánchez–Uluac MS, iménez–Balam DP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 5-8
Archivo PDF: 366.51 Kb.

RESUMEN

Introducción. Según la Organización Mundial de la Salud la obesidad está creciendo de modo alarmante pues hoy día se estima que más de 250 millones de personas son obesas en el mundo, 7% de la población adulta. Material y métodos. Estudio epidemiológico observacional descriptivo sin direccionalidad y con temporalidad prospectiva. Se estudiaron 300 pacientes. Como prueba de referencia fue utilizada la Ecuación de Miller. El estadístico Ji–Cuadrado de Mantel–Haenszel fue utilizado como prueba de significación estadística. Resultados. Ciento cuarenta y un pacientes (82.46%) fueron etiquetados como positivos tanto por la prueba de referencia como por el indicador antropométrico Índice de Masa Corporal. Ciento veinte y tres (71.93%) pacientes fueron etiquetados como positivos tanto por la prueba de referencia como por el indicador antropométrico Índice Cintura/Cadera. Ciento treinta y ocho (80.70%) pacientes fueron etiquetados como positivos tanto por la prueba de referencia como por el indicador antropométrico Índice Circunferencia Abdominal. Discusión. Se compararon nuestros resultados con tres autores con estudios similares sin encontrar diferencia entre esos estudios y el nuestro. Conclusión. Con base en los resultados observados se concluye que el Índice de Masa Corporal es la prueba diagnóstica más adecuada como indicador de sobrepeso y obesidad en adultos de 18–64 años de uno y de otro género, seguido del Índice Circunferencia Abdominal y del Índice Cintura/Cadera.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Organización Mundial de la Salud. Ginebra: OMS. Estrategia mundial sobre régimen alimentario, actividad física y salud. Sobrepeso y Obesidad.

2. Rivera JA, de Cossio TG, Pedraza LS, Aburto TC, Sanchez TG, Martorell R. Childhood and adolescent overweight and obesity in Latin America: a systematic review. Lancet Diab Endocrinol. 2014; 2(4):321-32.

3. Miller DR, Carlson JD, Lloyd BJ. Day BJ. Determining ideal body weight and mass. Am J Hosp Pharm. 1983; 40:1622-5.

4. Habicht J. Standardization of anthropometric methods in the field. PAHO Bull. 1974. 76: 375–84.

5. Hernández–Sampieri R, Fernández–Collado C, Baptista–Lucio MP. Metodología de la Investigación. México: McGraw–Hill/Interamericana Editores S.A. de C.V.; 2016.

6. Hernández–Ávila, M. Epidemiología. Diseño y Análisis de Estudios. México: Editorial Médica Panamericana; 2007.

7. Organización Mundial de la Salud. Informe de la comisión para acabar con la obesidad. Ginebra: OMS, 2016.

8. Cochran WG. Some methods for strengthening the common x2 tests. Biometrics 1954. 10: 417-51.

9. Quaye L, Owiredu WKBA, Amidu N, Dapare PPM, Adams Y. Comparative Abilities of Body Mass Index, Waist Circumference, Abdominal Volume Index, Body Adiposity Index, and Conicity Index as Predictive Screening Tools for Metabolic Syndrome among Apparently Healthy Ghanaian Adults. J Obes. 2019; 2019:8143179. Published 2019 Sep 2. doi:10.1155/2019/8143179

10. Tee JYH, Gan WY, Lim PY. Comparisons of body mass index, waist circumference, waist-to-height ratio, and a body shape index (ABSI) in predicting high blood pressure among Malaysian adolescents: a cross-sectional study. BMJ Open. 2020;10(1): e032874. Published 2020 Jan 12. doi:10.1136/bmjopen-2019-032874

11. Wang H, Liu A, Zhao T, Gong X, Pang T, Zhou Y, et al. Comparison of anthropometric indices for predicting the risk of metabolic syndrome and its components in Chinese adults: a prospective, longitudinal study. BMJ Open. 2017; 7(9): e016062.