medigraphic.com
ISSN 1561-3070 (Digital)

2021, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cub Oftal 2021; 34 (1)


Comparación entre las mediciones biométricas del IOL Master 500 y el Pentacam AXL en la biometría ocular

Cárdenas DT, Montero DE, Muñoz EM, Sotolongo BY, Rodríguez CY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 1-13
Archivo PDF: 351.06 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar las mediciones biométricas realizadas con el IOL Master 500 y el Pentacam AXL.
Métodos: Se realizó un estudio transversal en 99 ojos de 99 pacientes miopes con criterio de cirugía fotoablativa, atendidos en el período de enero del año 2019 a enero de 2020, en el Servicio de Cirugía Refractiva del Instituto Cubano de Oftalmología “Ramón Pando Ferrer”. Las variables estudiadas fueron edad, sexo, equivalente esférico y características biométricas preoperatorias (longitud axial, profundidad de la cámara anterior y queratometrías), así como su relación, aportadas automáticamente por el IOL Master 500 y el Pentacam AXL para evitar los factores dependientes del operador. El análisis estadístico se realizó con la Prueba t para datos pareados, utilizando una significación del 95 %. Una diferencia con un valor de p< 0,05 fue considerado estadísticamente significativo.
Resultados: El 60,61 % de los pacientes eran de sexo femenino y el 39,39 % del masculino, con una edad promedio de 25,67 ± 4,30 años. Se analizaron 51 ojos derechos y 48 izquierdos. El equivalente esférico medio fue de -3,30 ± 1,53 dioptrías. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre los valores biométricos (longitud axial, profundidad de la cámara anterior y queratometrías) obtenidos con el IOL Master 500, en comparación con los del Pentacam-AXL (p> 0,05).
Conclusión: Las mediciones biométricas (longitud axial, profundidad de la cámara anterior y queratometrías) obtenidas con el IOL Master 500 y el Pentacam-AXL son similares.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Wegener A, Laser-Junga H. Biometry measurements using a new large-coherence-length swept-source optical coherence tomographer. J Cat Refr Surg. 2016;42(1):50-61.

  2. Shammas HJ, Hoffer KJ. Repeatability and reproducibility of biometry and keratometry measurements using a noncontact optical low-coherence reflectometer and keratometer. Am J Ophthalmol. 2012;153(1):55-61.

  3. Ventura BV, Ventura MC, Wang L, Koch DD, Weikert MP. Comparison of biometry and intraocular lens power calculation performed by a new optical biometry device and a reference biometer. J Cat Refr Surg. 2017;43(1):74-9. Doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jcrs.2016.11.033

  4. Kunert KS, Peter M, Blum M, Haigis W, Sekundo W, Schütze J, Büehren T. Repeatability and agreement in optical biometry of a new swept-source optical coherence tomography-based biometer versus partial coherence interferometry and optical low-coherence reflectometry. J Cat Refr Surg. 2016;42(1):76-83.

  5. AKMan A, Asena L, Güngör SG. Evaluation and comparison of the new swept source OCT-based IOLMaster 700 with the IOLMaster 500. Br J Ophthalmol. 2016;100(9):1201-5.

  6. Kurian M, Negalur N, Das S, Puttaiah NK, Haria D, Thakkar MM. Biometry with a new swept-source optical coherence tomography biometer: Repeatability and agreement with an optical low-coherence reflectometry device. J Cat Refr Surg. 2016;42(4):577-81.

  7. Pereira JMM, Neves A, Alfaiate P, Santos M, Aragao H, Sousa JC. Lenstar (R)- LS 900 vs. Pentacam (R)- AXL: comparative study of ocular biometric measurements and intraocular lens power calculation. Eur J Ophthalmol. 2018;28(6):645-51. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/112067211877184

  8. Cárdenas T, Machado E, Guerra M. Cirugía refractiva corneal. En: Ríos M, Fernández L, Hernández JR, Ramos M. Oftalmología. Diagnóstico y tratamiento. La Habana: Ciencias Médicas; 2018. p. 89-93.

  9. DI Ruggiero M. Declaración de Helsinki, principios y valores bioéticos en juego en la investigación médica con seres humanos. Rev Colomb Bioét. 2011;6(1):125-44.

  10. Calvo Sanz JA. Método de cálculo de potencia de lentes intraoculares con manejo del astigmatismo corneal: validación del método bicilíndrico. Madrid: Tesis Doctoral. 2018 [acceso: 11/05/2020]. Disponible en: https://eprints.ucm.es/55796/1/T41170.pdf

  11. Saucedo-Urdapilleta R. Estudio comparativo entre los biómetros ópticos IOL Master 500 versus IOL Master 700 en pacientes con catarata y análisis de repetibilidad. Rev Mex Oftalmol. 2019;93(3):130-6.

  12. Srivannaboon S, Chirapapaisan C, Chonpimai P, Loket S. Clinical comparison of a new swept-source optical coherence tomography-based optical biometer and a time-domain optical coherence tomography-based optical biometer. J Cat Refr Surg. 2015;41(10):2224-32.

  13. Dong J, Tang M, Zhang Y, et al. Comparison of anterior segment biometric measurements between Pentacam HR and IOLMaster in normal and high myopic eyes. PLoS ONE. 2015;10(11):0143110. DOI: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0143110

  14. Sel S, Stange J, Kaiser D, Kiraly L. Repeatability and agreement of Scheimpflug-based and swept-source optical biometry measurements. Cont Lens Anterior Eye. 2017;40 (5):318-22. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.clae.2017.03.007

  15. Shajari M, Cremonese C, Petermann K, Singh P, Muller M, Kohnen T. Comparison of axial length, corneal curvature, and anterior chamber depth measurements of 2 recently introduced devices to a known biometer. Am J Ophthalmol. 2017;178:58-64. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ajo.2017.02.027

  16. Wang ZY. Comparison of biometry with the Pentacam AXL, IOLMaster 700 and IOLMaster 500 in cataract patients. Chin J Ophthalmol. 2019;55(7):515-521. DOI: http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0412-4081.2019.07.007

  17. Haddad JS. Comparison of Biometry Measurements Using Standard Partial Coherence Interferometry versus New Scheimpflug Tomography with Integrated Axial Length Capability. J Clin Ophthalmol. 2020;14:353-8. Doi: https://doi.org/10.2147/OPTH.S238112

  18. Fau C, Nabzo s, Nasabun V. ¿Selección de ojos o pacientes? Trampa estadística. Rev Mex Oftalmol. 2020;94(1):53-4.

  19. Cárdenas T, Monteagudo K, Guerra M, Cruz D, Mariño O. Lentes fáquicas para la corrección de ametropías. Antecedentes y actualidad. Rev Cubana Oftalmol. 2019 [acceso: 11/05/2020];31(2). Disponible en: http://www.revoftalmologia.sld.cu/index.php/oftalmologia/article/view/609

  20. Cárdenas Díaz T. Resultados visuales en la corrección de la alta miopía con implante de lente fáquica ACR-128. Rev Cubana Oftalmol. 2019 [acceso: 11/05/2020];3(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762019000200003&lng=es. Epub 15-Sep-2019

  21. Cárdenas Díaz T. Efecto de la lente fáquica ACR-128 sobre la tensión ocular y el endotelio corneal en las altas miopías. Rev Cubana Oftalmol. 2019;32(2):e612 [acceso: 11/05/2020]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762019000200005&lng=es




2020     |     www.medigraphic.com