medigraphic.com
ENGLISH

Alergia, Asma e Inmunología Pediátricas

Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Alergia, Asma e Inmunología Pediátrica y de la Asociación Latinoamericana de Pediatría
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2006, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Alerg Asma Inmunol Pediatr 2006; 15 (1)


Utilidad de las pruebas cutáneas por punción (prick test) con extracto de guante, extracto crudo de látex y proteínas purificadas (pseudoheveína, heveína, forma molecular de la heveína y heveína modificada químicamente) en el diagnóstico de alergia al látex. Estudio de fase II

Orozco MS, Chong QLE, Penagos PM, Huerta LJG, Reyes LCAS, Rodríguez RA
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 6-29
Archivo PDF: 183.78 Kb.


PALABRAS CLAVE

Alergia al látex, diagnóstico, pruebas cutáneas.

RESUMEN

Introducción: Frecuentes intervenciones quirúrgicas en niños han mostrado que incrementar el riesgo de alergia al látex en los grupos de riesgo, especialmente si estas cirugías son realizadas en edad temprana. Objetivo: Determinar la utilidad de las pruebas cutáneas, por el método de prick, con extracto de guante, extracto crudo de látex y proteínas purificadas (como la pseudoheveína, la forma molecular de la heveína, la heveína y la heveína modificada químicamente). Material y métodos: De diciembre de 2004 a febrero de 2005 se estudiaron a 60 niños quienes fueron clasificados por su historia clínica como: pacientes de alto riesgo y con sintomatología clínica a la exposición con productos de látex (grupo I) o grupo de los casos y pacientes de bajo riesgo y sin sintomatología clínica a la exposición con productos de látex (grupo II) o grupo de los controles. En todos los pacientes con previa carta de consentimiento firmado, se les aplicó un cuestionario identificando atopia personal y familiar, sintomatología clínica ante la exposición a productos de látex y se les realizó pruebas cutáneas por el método de prick, con extracto de guante, extracto crudo de látex y proteínas purificadas. Resultado: Los resultados de este estudio determinan que las pruebas cutáneas por el método de prick con extracto de guante en concentraciones de 200 y 300 μg/mL y en las proteínas purificadas con la heveína modificada químicamente en concentración de 50 μg/mL, son las preparaciones más adecuadas para realizar el diagnóstico de alergia al látex. No se presentó ninguna reacción sistémica en los pacientes, durante la realización de las pruebas cutáneas. Discusión: Las pruebas cutáneas con el extracto de guante en concentración de 200 μg/mL dieron una sensibilidad del 70% y una especificidad del 95%. Con el extracto de guante en concentración de 300 μg/mL dio una sensibilidad del 70% y una especificidad del 98%. En cuanto a las proteínas purificadas de látex, el mejor valor fue con la heveína modificada químicamente, en concentración de 50 μg/mL con una sensibilidad del 70% y una especificidad del 98%. Conclusiones: Los resultados de este estudio aprueban la sensibilidad y especificidad de los extractos y de las proteínas purificadas de látex, para ser usados en el diagnóstico de alergia al látex. La seguridad del estudio fue confirmada porque no se presentaron reacciones sistémicas al realizar las pruebas cutáneas. Una buena historia clínica muy cuidadosa es necesaria, pero no suficiente para hacer el diagnóstico definitivo de alergia al látex, siempre es necesario correlacionar la historia clínica con los resultados de las pruebas cutáneas con los extractos y las proteínas purificadas del látex.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Janeway AC, Travers P. Immunobiology. 2nd edition. London, Current Biology Ltd. 1996; 11: 3-11.

  2. Van Neerven RJ, Ebner C, Yssel H, Kapsenberg ML, Lamb RJ. T-cell responses to allergens: epitope-specificity and clinical relevance. Immunology Today 1996; 17: 526-532.

  3. Nuter A. Contact urticaria to rubber. Br J Dermatol 1979; 101: 597-598.

  4. Breiteneder H, Scheiner O. Molecular and immunological characteristics of latex allergens. Int Arch Allergy Immunol 1998; 116: 83-92.

  5. Posch A, Wheeler CH, Chen Z, Gflagge A. Class I endochitinase containing a hevein domain the causative allergen in latex-associated acovado allergy. Clin Exp Allergy 1999; 29: 667-672.

  6. Bufe A. The biological function of allergens: Relevant for the induction of allergic diseases. Int Arch Allergy Immunol 1998; 117: 215-219.

  7. Ferreira MB, Carlos AG. Latex: a complex allergy. Allerg Immunol 1999; 31: 18-21.

  8. Terwissch SA, Hennin M, Dijkstra BW. The 1.8 Ao resolution structure of hevamina, a plant chitinase/lysozyme and analysis of the conserved sequence and structure motifs of gycosyl hydrolase family 18. J Mol Biol 1996; 262: 243-257.

  9. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. XII Censo General de Población y Vivienda. 2002.

  10. Slavin RG. Pruebas diagnósticas en alergias. Atlas de Alergia. Segunda Edición. 1997; 3: 43-48.

  11. Pires G, Gaspar A, Godinho. Risk factors for latex sensitization in children with spina bifida. Allergol et Immunopathol 2002; 30(1): 5-13.

  12. Susan MT, Sussman F. Latex sensitivity in dental students and Staff. A cross sectional study. J Allergy Clin Immunol 1997; 99: 396-401.

  13. Kenneth KT, Safadi GS, Sheikh KM. Diagnostic evaluation of type I latex allergy. Ann Allergy Asthma Immunol 1998; 80: 60-70.

  14. Oehling A, Córdova H. El antígeno. Tipos y características. Alergología e Inmunología Clínica 1996; (3): 25-30.

  15. Norman P, Lichtenstein L, Ishizaka K. Diagnostic tests in ragweed hay fever: a comparison of direct skin tests, IgE antibody measurements, and basophil histamine release. J Allergy Clin Immunol 1973; 52: 210.

  16. Blanco C, Carrillo T, Ortega N et al. Comparison of skin-prick test and specific IgE determination for the diagnostic of latex allergy. Clin Exp Allergy 1999; 29: 133.

  17. Aas K. Some variables in skin prick testing. Allergy 1980; 35: 250.

  18. Scrup J, Starberg B. Quantification of weal reactions with laser Doppler flowmetry: comparative blood flow measurements of the oedematous center and the perilesional flare of skin-prick histamine wells. Allergy 1985; 40: 233.

  19. Browm HM, Su. S, Thantrey N. Prick testing for allergens standardized by using a precision needle. Clin Allergy 1981; 11: 95.

  20. Sullivan TJ. Pharmacologic modulation of the whealing response to histamine in human skin. J Allergy Clin Immunol 1982; 69: 260.

  21. Nelson HS. Effects of preservatives and conditions of storage on the potency of allergy extracts. J Allergy Clin Immunol 1981; 67: 64.

  22. Malling HJ. Skin testing and the use of histamine references. Allergy 1984; 39: 596.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Alerg Asma Inmunol Pediatr. 2006;15

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...