María VS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 193-205
Archivo PDF: 253.10 Kb.

FRAGMENTO

El título de este Seminario Internacional es particularmente provocativo si se tiene en cuenta que el surgimiento y desarrollo de los Comités y Comisiones Nacionales de Bioética (CNB) ha acompañado el arribo de nuevas y más complejas innovaciones tecnológicas y biomédica, dejándonos la sospecha de que en ocasiones fueran creados precisamente para ser funcionales a los mismos adelantos que pretenden evaluar críticamente. Es decir, que se cree un sistema completo de evaluación ética que finalmente esté al servicio de los intereses y objetivos que impulsan las tecnociencias o la biomedicina, muchas veces sin que las personas involucradas se den muy bien cuenta de ello.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Birkland, T. (2011). An introduction to the Policyprocess. Theories, concepts and models of public policymaking. New York: Routledge.

2. Dodds, S., y Thomson, C. (2006). Bioethics anddemocracy: competing roles of National BioethicsOrganizations. Bioethics, 20(6), 326-338.

3. Dussel, E. (1980). La pedagógica Latinoamericana.Bogotá: Nueva América.

4. Dussel, E. (2004). Sistema-mundo y “transmodernidad”.En S. Dube, I. Banerjee, y W. Mignolo (Coords.),Modernidades coloniales: Otros pasados, historias presentes(pp. 201-226). México: El Colegio de México.

5. Fernández Mouján, I. (2011). Los Trazos de la Escriturade Freire. Tabula Rasa, 14, 11-28.

6. Freire, P. (1986). Hacia una pedagogía de la pregunta.Buenos Aires: Aurora.

7. Friele, M. B. (2003). Do committees ruin the biopoliticalculture? On the democratic legitimacy ofBioethics Committees. Bioethics, 17(4), 301-318.

8. Gudynas, E., y Acosta, A. (2011). El buen vivir o ladisolución de la idea del progreso. En M. Rojas (coord.),La medición del progreso y del bienestar. Propuestasdesde América Latina (pp. 103-110). México. D. F.:Foro Consultivo Científico y Tecnológico.

9. Gutmann, A., y Thompson, D. (1997). Deliberatingabout Bioethics. Hasting Center Report, 27(3), 38-41.

10. Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms: contributionsto a discourse theory of law and democracy.Cambridge, Mass: MIT Press.

11. Hoyos, G. (1997). Presentación. En Mejía, O., Justiciay democracia consensual (pp. xv-xxx). Bogotá: EditorialUniandes y Siglo del Hombre Editores

12. Hussein, G. (2009). Democracy: the forgotten challengefor bioethics in the developing countries. BMCMedical Ethics, 10(3).

13. Ivison, D. (2006). Postcolonial liberalism. CambridgeUniversity Press.

14. Maglio, I. (Coord.). (2018). Los Comités y las ComisionesNacionales de Bioética en América Latina y elCaribe. Situación actual, propuestas y desafíos. Bogotá:Editorial Universidad El Bosque.

15. Maldonado, C. E. (2016). ¿Qué significa la complejizaciónde la bioética? En D. Rodríguez González(Coord.), Bioética, Ecología de saberes (pp. 135-145).Bogotá: Universidad Libre.

16. Nussbaum, M. (2005). El Cultivo de la humanidad.Una defensa clásica de la reforma en la educaciónliberal. Barcelona: Paidós.

17. Pfeiffer. M. L. (2016). Buen vivir frente a calidadde vida, acerca de ganar o perder la vida. En G. D.Rodríguez (Coord), Bioética: ecología de saberes ¿lavida debe tener prioridad sobre los intereses de laciencia? Bogotá: Universidad Libre.

18. Pustovrh, T., y Mali, F. (2015). (Bio)ethicist and(Bio)ethical expertise in National Etchial AdvisoralBodies: Roles, Functions and Perceptions. Prolegomena,14(1), 47-69.

19. Santos, B. De Sousa, 2010. Más allá del pensamientoabismal: de las líneas globales a una ecología desaberes. En B. de Souza Santos, Para descolonizarOccidente (pp. 11-43). Más allá del pensamiento abismal.UNBA, CLACSO.

20. Shramm, F. R. (2006). Introducción a la bioética.Trabajo introductorio para el curso de Bioética Clínicadel Programa de Educación permanente en bioética.REDBIOETICA UNESCO.

21. UNESCO. (2005). Declaración Universal sobre Bioéticay Derechos Humanos. UNESCO.