medigraphic.com
Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía

2022, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Arch Neurocien 2022; 27 (2)


Mente y cerebro: de los egipcios a Cajal y los neuromitos

Parra-Medina LE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 52-55
Archivo PDF: 234.50 Kb.


FRAGMENTO

Desde que el padre de la filosofía Sócrates y su discípulo Platón especularon sobre la naturaleza de la mente humana en el siglo V a.c., numerosos pensadores como Descartes (1596–1650), Willis (1621-1675), Locke (1632–1704), Kant (1724–1804), y Freud (1856–1939) han buscado comprender el comportamiento humano a través de sus observaciones. Para René Descartes, la glándula pineal, una estructura impar en el cerebro, era el asiento físico desde el cual la mente podía ejercer control sobre el cuerpo; el filósofo del “pienso luego existo” inauguró así en el siglo XVII el dilema contemporáneo mente-cuerpo, siendo pionero de un tema que concierne tanto a la fisiología como a la psicología. El anatomista inglés del siglo XVII, Thomas Willis, consideraba que el cuerpo calloso era el sitio en donde se generaban las ideas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Kandel E. The new science of mind and the future ofknowledge. Neuron. 2013; 80(3): 546-60. doi: 10.1016/j.neuron.2013.10.039

  2. Pandya SK. Understanding brain, mind and soul: contributionsfrom neurology and neurosurgery. Mens Sana Monogr. 2011;9(1): 129-49. doi: 10.4103/0973-1229.77431

  3. Santoro G, Wood MD, Merlo L, Anastasi GP, Tomasello F, GermanòA. The anatomic location of the soul from the heart, throughthe brain, to the whole body, and beyond: a journey throughWestern history, science, and philosophy. Neurosurgery. 2009;65(4): 633-43. doi: 10.1227/01.NEU.0000349750.22332.6A

  4. López-Muñoz F, Rubio G, Molina J, Alamo C. The pineal glandas physical tool of the soul faculties: a persistent historicalconnection. Neurología. 2012; 27: 161-68. doi: 10.1016/j.nrl.2011.04.018

  5. Wragge-Morley A. Imagining the soul: Thomas Willis (1621-1675) on the anatomy of the brain and nerves. Prog Brain Res.2018;243: 55-73. doi: 10.1016/bs.pbr.2018.10.009

  6. Gazzaniga MS, Ivry RB, Mangun GR. Cognitive neuroscience:The biology of the mind.4th ed. New York: W.W. Norton &Company; 2019.

  7. Gazzaniga MS, Bogen JE, Sperry RW. Observations on visualperception after disconnexion of the cerebral hemispheres in man.Brain. 1965 Jun;88(2): 221-36. doi: 10.1093/brain/88.2.221

  8. Elhadi AM, Kalb S, Perez-Orribo L, Little AS, Spetzler RF, PreulMC. The journey of discovering skull base anatomy in ancientEgypt and the special influence of Alexandria. Neurosurg Focus.2012 ;33(2): E2. doi: 10.3171/2012.6.FOCUS12128

  9. York GK 3rd, Steinberg DA. Chapter 3: neurology in ancientEgypt. Handb Clin Neurol. 2010;95: 29-36. doi: 10.1016/S0072-9752(08)02103-9

  10. Saleh MKM, Masoud MA, Ibrahim HS, Elmahdy EM. The Seatsof the Deities in the Tombs of the Valley of the Kings. Journal ofthe Faculty of Tourism and Hotels-University of Sadat City. 2018Jun;2(1): 112-26. doi: 10.21608/MFTH.2018.26254

  11. Escobar A. Santiago Ramón y Cajal, premio Nobel 1906. RevMex Neuroci. 2006;7: 414-17.

  12. Vincent JD. El cerebro explicado a mi nieto. 1a ed. Barcelona: Paidós; 2017.

  13. Harris AR, McGivern P, Ooi L. Modeling Emergent Properties in the Brain Using Tissue Models to Investigate Neurodegenerative Disease.Neuroscientist. 2020; 26(3): 224-30. doi: 10.1177/1073858419870446

  14. Kandel ER. En busca de la memoria: El nacimiento de una nueva ciencia de la mente. 1a ed. Buenos Aires: Katz Editores; 2007.

  15. Lichtman JW, Sanes JR. Ome sweet ome: what can the genome tell us about the connectome? Curr Opin Neurobiol. 2008 Jun;18(3):346-53. doi: 10.1016/j.conb.2008.08.010

  16. Pertea M, Salzberg SL. Between a chicken and a grape: estimating the number of human genes. Genome Biol. 2010;11(5): 206. doi:10.1186/gb-2010-11-5-206

  17. Van Essen DC, Smith SM, Barch DM, Behrens TE, Yacoub E, Ugurbil K, et al. The WU-Minn Human Connectome Project: an overview.Neuroimage. 2013 Oct;80: 62-79. doi: 10.1016/j.neuroimage.2013.05.041

  18. Collins FS, Mansoura MK. The Human Genome Project. Revealing the shared inheritance of all humankind. Cancer. 2001; 91: 221-5.doi: 10.1002/1097-0142.

  19. Macdonald K, Germine L, Anderson A, Christodoulou J, McGrath LM. Dispelling the Myth: Training in Education or NeuroscienceDecreases but Does Not Eliminate Beliefs in Neuromyths. Front Psychol. 2017; 8: 1314. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01314.

  20. Howard-Jones PA. Neuroscience and education: myths and messages. Nat Rev Neurosci. 2014; 15(12): 817-24. doi: 10.1038/nrn3817.

  21. Varas-Genestier P, Ferreira RA. Neuromitos de los profesores chilenos: orígenes y predictores. Estud pedagóg Valdivia. 2017;43(3):341-60.

  22. Nielsen JA, Zielinski BA, Ferguson MA, Lainhart JE, Anderson JS. An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting statefunctional connectivity magnetic resonance imaging. PLoS One. 2013; 8(8): e71275. doi: 10.1371/journal.pone.0071275.




2020     |     www.medigraphic.com