medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Impreso)
Investigación en Educación Médica

2022, Número 43

<< Anterior Siguiente >>

Inv Ed Med 2022; 11 (43)


Correlación entre una evaluación sumativa escrita y el promedio ponderado en estudiantes de medicina humana

Romaní RFR, Gutiérrez C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 38-50
Archivo PDF: 690.93 Kb.


RESUMEN

Introducción: La evaluación sumativa es usualmente aplicada al final de un periodo académico para medir el aprendizaje de un estudiante, estas evaluaciones utilizan diversas representaciones de pacientes, desde pacientes reales hasta narraciones escritas basadas en casos clínicos. Existe limitada evidencia sobre la asociación entre los resultados de evaluaciones escritas basadas en casos clínicos como evaluación sumativa y el desempeño académico en estudiantes de medicina humana.
Objetivo: Evaluar la correlación entre el puntaje de un examen anual escrito basado en casos clínicos con preguntas de opción múltiple y el promedio ponderado –como indicador de desempeño académico– en estudiantes de una facultad de medicina humana del Perú.
Método: Estudio de fuentes secundarias, con diseño longitudinal en panel para el periodo 2017 a 2020. El examen anual tiene 250 preguntas de opción múltiple basadas en diferentes contextos clínicos extraídos de reportes de casos publicados. Cada pregunta correctamente respondida brindó un punto, el puntaje fue transformado a escala vigesimal y se evaluó su correlación con el promedio ponderado en escala vigesimal. Se realizaron gráficos de dispersión y el cálculo del coeficiente de correlación de Spearman. El análisis fue realizado para cada año académico.
Resultados: Se analizaron los datos de 228 estudiantes, las medias de los puntajes del examen anual fluctuaron entre 9.61 (desviación estándar = 1.91) para el 2019 a 10.75 (desviación estándar = 2.34) para el 2018. En todos los años se encontró correlación lineal directa significativa entre el promedio ponderado anual y el examen anual La mayor correlación se dio en el 2019 (rho de Spearman [rS = 0.812]). En el análisis de correlación según sexo se mantuvieron correlaciones significativas.
Conclusiones: En los años analizados el puntaje obtenido en el examen anual se correlaciona de manera lineal directa con el desempeño académico, también se encontró correlación lineal directa entre los puntajes del examen anual


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Epstein RM. Assessment in Medical Education. N Engl JMed. 2007;356(4):387-96. doi: 10.1056/NEJMra054784

  2. Terry R, Hing W, Orr R, Milne N. Do coursework summativeassessments predict clinical performance? A systematic review.BMC Med Educ. 2017;17(1):40. doi:10.1186/s12909-017-0878-3

  3. Kibble JD. Best practices in summative assessment. Adv PhysiolEduc. 2017;41(1):110-9. doi:10.1152/advan.00116.2016

  4. Bauer D, Lahner F-M, Schmitz FM, Guttormsen S, HuwendiekS. An overview of and approach to selecting appropriatepatient representations in teaching and summative assessmentin medical education. Swiss Med Wkly. 2020;150:w20382. doi:10.4414/smw.2020.20382

  5. Park WB, Kang SH, Myung SJ, Lee Y-S. Does ObjectiveStructured Clinical Examinations Score Reflect the ClinicalReasoning Ability of Medical Students? Am J Med Sci.2015;350(1):64-7. doi:10.1097/MAJ.0000000000000420

  6. Schuwirth LWT, van der Vleuten CPM. Different writtenassessment methods: what can be said about their strengthsand weaknesses? Med Educ. 2004;38(9):974-9. doi:10.1111/j.1365-2929.2004.01916.x

  7. Hift RJ. Should essays and other “open-ended”-type questionsretain a place in written summative assessment in clinicalmedicine? BMC Med Educ. 2014;14(1):249. doi:10.1186/s12909-014-0249-2

  8. Pepple DJ, Young LE, Carroll RG. A comparison of studentperformance in multiple-choice and long essay questionsin the MBBS stage I physiology examination at the Universityof the West Indies (Mona Campus). Adv Physiol Educ.2010;34(2):86-9. doi:10.1152/advan.00087.2009

  9. Palmer EJ, Devitt PG. Assessment of higher order cognitiveskills in undergraduate education: modified essay ormultiple choice questions? Research paper. BMC Med Educ.2007;7(1):49. doi:10.1186/1472-6920-7-49

  10. Eftekhar H, Labaf A, Anvari P, Jamali A, Sheybaee-MoghaddamF. Association of the pre-internship objective structuredclinical examination in final year medical students withcomprehensive written examinations. Med Educ Online.2012;17(1):15958. doi:10.3402/meo.v17i0.15958

  11. Dong T, Saguil A, Artino AR, Gilliland WR, WaechterDM, Lopreaito J, et al. Relationship Between OSCE Scoresand Other Typical Medical School Performance Indicators:A 5-Year Cohort Study. Mil. Med. 2012;177(9S):44-6.doi:10.7205/MILMED-D-12-00237

  12. David M, Eley D, Schafer J, Davies L. Risk assessment ofstudent performance in the International Foundations ofMedicine Clinical Science Examination by the use of statisticalmodeling. Adv Med Educ Pract . 2016;7:653-660. doi:10.2147/AMEP.S122841

  13. Brown G, Imel B, Nelson A, Hale LS, Jansen N. CorrelationsBetween PANCE Performance, Physician Assistant ProgramGrade Point Average, and Selection Criteria. J Physician AssistEduc. 2013;24(1):42-4. doi:10.1097/01367895-201324010-00006

  14. Carr SE, Celenza A, Puddey IB, Lake F. Relationships betweenacademic performance of medical students and theirworkplace performance as junior doctors. BMC Med Educ.2014;14(1):157. doi:10.1186/1472-6920-14-157

  15. Richardson M, Abraham C, Bond R. Psychological correlatesof university students’ academic performance: A systematicreview and meta-analysis. Psychol. Bull. 2012;138(2):353-87.doi:10.1037/a0026838

  16. Chisholm-Burns MA, Berg-Poppe P, Spivey CA, Karges-Brown J, Pithan A. Systematic review of noncognitive factorsinfluence on health professions students’ academicperformance. Adv in Health Sci Educ. 2021;26(4):1373-445.doi:10.1007/s10459-021-10042-1

  17. Huamaní C, Gutiérrez C, Mezones-Holguín E. Correlacióny concordancia entre el examen nacional de medicina y elpromedio ponderado universitario: análisis de la experienciaperuana en el periodo 2007 - 2009. Rev Peru Med Exp SaludPublica. 2011;28(1):62-71.

  18. Moreno-Loaiza M, Mamani-Quispe PV, Moreno-LoaizaO. Diferencias entre el promedio ponderado promocional yla nota del Examen Nacional de Medicina en el proceso deadjudicación de plazas para el Servicio Rural y Urbano Marginalde Salud. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2013;30(2):360-362.

  19. Khan MU, Aljarallah BM. Evaluation of Modified EssayQuestions (MEQ) and Multiple Choice Questions (MCQ)as a tool for Assessing the Cognitive Skills of UndergraduateMedical Students. Int J Health Sci (Qassim). 2011;5(1):39-43.

  20. Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein M-T,Clarfield AM, et al. Assessment of Global Health Education:The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health.2021;9:640204. doi:10.3389/fpubh.2021.640204

  21. Vuma S, Sa B. A comparison of clinical-scenario (case cluster)versus stand-alone multiple choice questions in a problem-based learning environment in undergraduate medicine.J Taibah Univ Med Sci. 2016;12(1):14-26. doi: 10.1016/j.jtumed.2016.08.014

  22. Campbell DE. How to write good multiple-choice questions:Annotation. J. Paediatr. Child Health. 2011;47(6):322-5.doi:10.1111/j.1440-1754.2011.02115.x

  23. Zou KH, Tuncali K, Silverman SG. Correlation and SimpleLinear Regression. Radiology. 2003;2.




2020     |     www.medigraphic.com