Guardo GY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 67-81
Archivo PDF: 228.26 Kb.

RESUMEN

El desarrollo actual de las tecnologías biomédicas ha contribuido extraordinariamente al bienestar de la humanidad, por lo que anhelamos que continúe haciéndolo. No obstante, ese mismo desarrollo ha producido nuevos riesgos para la integridad y lo que asumimos como la identidad del ser humano, al situarlo como punto medular en los debates públicos sobre la ética, la estética y la salud. Su cuerpo, que se explicita como un territorio de disputa estratégico, es el lugar donde se expresan las vastas transformaciones tecnocientíficas y se convierte en parte esencial de los dilemas bioéticos actuales que abarcan la vida humana desde su nacimiento y su desarrollo hasta su muerte. Entre estos debates podemos destacar las polémicas acontecidas alrededor de temas como el aborto, la eutanasia, la procreación asistida, la manipulación genética, y el primer intercambio cefálico en humanos. El presente artículo realiza una reflexión ético-filosófica en torno a la noción de identidad implícita a partir del primer trasplante de cabeza en humanos. Para ello, se presentan de forma clara y sucinta los aspectos históricos que antecedieron al primer intento quirúrgico de trasplantar una cabeza humana. Seguido a esto se traen a colación las particularidades técnicas del procedimiento y, por último, se hace hincapié en la reflexión ético-filosófica con el propósito de manifestar una preocupación por el hombre y el riesgo de ser modelado a imagen de los objetos técnicos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. ANDORNO, R. (2012). Bioética y dignidad de la persona.Madrid: Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.).

2. ANTO ČARTOLOVNI, A. G. (2015). Ethical considerationsregarding head transplantation. SurgicalNeurology International, 103. Obtenido de http://surgicalneurologyint.com/surgicalint-articles/ethicalconsiderations-regarding-head-transplantation/

3. BELMONT, I. (1976). Principios éticos y directrices parala protección de sujetos humanos de investigación. Reportede la Comisión Nacional para la Protección de SujetosHumanos de Investigación Biomédica y de Comportamiento.

4. BUTLER, J. (1906). Analogy of Religion Natural andRevealed. Plymouth: Brandon and Son.

5. CANAVERO, S. (2013). Heaven: the head anastomosisventure. Project outline for the firts human head transplantationwith spinal linkage (GEMINI). SurgicalNeurology International, 335-342. doi:10.4103/2152-7806.113444

6. CANAVERO, S. (2015). The “Gemini” spinal cordfusion protocol: Reloaded. Surgical Neurology Internacional.doi:10.4103/2152-7806.150674

7. COMPORTAMIENTO, C. N. (18 de abril, 1979).Informe Belmont. Principios y guías éticos para laprotección de los sujetos humanos de investigación.Estados Unidos.

8. DESCARTES, R. (2009). Biblioteca de grandes pensadores:Descartes. Madrid: Gredos.

9. DESCARTES, R. (2003). Meditaciones Metafísicas yotros textos. Madrid, España: Gredos.

10. THE WASHINGTON POST (9 de diciembre de 1959).Dog-Head Transplant Claimed by Chinese.

11. ECOSOCIAL, F. (2007). Dossier para una educaciónintercultural. FUHEM Ecosocial, 2° edición. Obtenidode Fuhem ecosial: http://www.fuhem.com/ecosocial/Default.aspx?v=444

12. GARCÍA RUÍZ, A. L., & JIMÉNEZ LÓPEZ, J. A.(2011). La identidad como principio científico clavepara el aprendizaje de la geografía e historia, RevistaDidácticas Específicas N°5, 78-121.

13. HOTTOIS, G. (1991). El paradigma de lo bioética: unaética para la tecnociencia. Anthropos.

14. JAMES, W. (1980). The Principles of Psychology.London: Macmillan.

15. KIERKEGAARD, S. (2010). Post scriptum no científicoy definitivo a migajas filosóficas. (L. Nekane, & J.Teira, Trads.) Salamanca, España: Sígueme.

16. KIM, C.-Y., HANSEUL , O., HWANG, I.K., & HONG,K.S. (2016). GEMINI: Initial behavioral results afterfull severance of the. Surgical Neurology International,629-631. doi:10.4103/2152-7806.190474

17. LEWIS, C. S. (2001). The abolition of man. New York:Harper Collins.

18. LLANO ESCOBAR, A., S. J. (2008). Identidady Bioética. Revista de Bioética Latinoamericana1(1). Recuperado de: http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/23757/2/articulo1.pdf.

19. LOCKE, J. (1960). Ensayo sobre el entendimientohumano. Obra de dominio público.

20. LUGO, R. O. (2008). Capítulo 3. Impresiones ymodelos de estudio. En Manual clínico de ortodoncia(pág. 333). Ciencias Médicas.

21. MECA, D. S. (2002). Teoría del Conocimiento. Madrid:S.L.-Dykinson.

22. NOVOA, E. (2007). Identidad y bioética: los desafíosen el cambio del milenio. Revista Colombianade Bioética, 2(1), 93-113. Obtenido de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189217294005

23. PARFIT, D. (2004). Razones y personas. (M. R. González,Trad.) Madrid: Mínimo Tránsito. A. MachadoLibros.

24. PEREZ SAN GREGORIO, M. Á., GALAN RODRÍGEZ,A., & MARTÍN RODRÍGUEZ, A. (Enero, 2005).Problemas psicológicos asociados al trasplante deórganos. International Journal of Clinical and HealthPsychology, 5(1), 99-114.

25. STEVENS, E. (1959). Two-Headed Dog. How ShavkaJoined Brodyaga. Life, julio 20 de 1979, 79-82. Obtenidode https://books.google.es/books?id=oUgEAAAAMBAJ&printsec=frontcover&vq=two+headed+dog&hl=es#v=onepage&q=two%20headed%20dog&f=false

26. RYLE, G. (2005). El concepto de lo mental. Barcelona: Paidós.

27. TRILLER, K. (2004). El cuerpo vivido. Algunosapuntes desde Merlau- Ponty. Thémata. Revista defilosofía(33), 135-140.

28. TUGENDHAT, E. (1996). Identidad Personal, Nacionaly Universal. Ideas y valores 45(100), 4-18.

29. WHITE RJ, W. L. (1971). Primate cephalic transplantation:Neurogenic separation, vascular association.PubMed, 602-4. Obtenido de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4999463

30. WHITE, R., MASSOPUST, L., WOLIN, L., TASLITZ,N., & YASHON, D. (1969). Profound selective coolingand ischaemia of primate brain without pump oroxygenator. Br J Surg, 56-630.