Lelevier-De Doig Alvear H, Morgan-Ortiz F, Quevedo-Castro E, Morgan-Ruiz FV, Lelevier-Rico HB, Cervin BC, Peraza-Garay FJ, López MG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 4-11
Archivo PDF: 97.98 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Comparar los resultados obstétricos y perinatales entre dos puntos de corte de dilatación cervical (4 cm vs 6 cm) que determinan el inicio de la fase activa del trabajo de parto (TDP) en primíparas con embarazo termino. Material y métodos: De manera prospectiva pacientes primíparas con embarazo a término y TDP fueron asignadas a uno de dos grupos de acuerdo con la dilatación en cm que presentaba al momento de la evaluación inicial (Grupo 1: 4 cm y Grupo 2: 6 cm). Se vigiló la evolución d el trabajo de parto cada hora desde el ingreso a la sala de trabajo de parto hasta el nacimiento. La variable de interés primario fue el resultado perinatal evaluado con la escala de Apgar y de manera secundaria la frecuencia de operación cesárea. Resultados: Se analizaron 215 pacientes primíparas en TDP: 95 correspondieron al grupo 1 y 120 se ingresaron al grupo 2. Las pacientes del grupo 1 presentaron una mayor frecuencia de: analgesia obstetrica (35.8 % vs 17.5 %; p= .007), operación cesárea (22% vs 3.3%; p‹.05) cuando se compararon con el grupo 2. Solamente un recién nacido del grupo 1 ingresó a UCIN por presentar una puntuación de Apgar menor a 7 puntos sin diferencias entre los grupos (p ›.05). Conclusiones: las pacientes que se manejan según las curvas de Zhang (inicio de fase activa a los 6cm) presentan menor riesgo de operación cesárea sin comprometer los resultados perinatales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cunningham, F. Gary, and J. Whitridge Williams.Williams obstetricia. 23 ed. McGraw-Hill Professional, 2011.

2. Snegovskikh V, Shin J, Norwitz W. Endocrinologyof parturition. Metab Clin N Am 35(2006) 173–191.

3. Liao J, Buhimschi C, Norwitz C. Parto normal:mecanismo y duración.. Obstet GynecolClin N Am 2005;32:145–164.

4. Creasy, R. K., Resnik, R., & Iams, J. D.Creasy and Resnik's maternal-fetal medicine:principles and practice (7th ed.). Philadelphia,PA: Saunders/Elsevier, 2014.

5. Friedman EA. Primigravid labor; a graphicstatistical analysis. Obstet Gynecol. 1955;

6. 6:567–89. [PubMed: 13272981]6. Zhang J, Landy HJ, Branch DW, et al. Contemporarypatterns of spontaneous laborwith normal neonatal outcomes. Obstet Gynecol2010;116:1281–7. [PubMed:21099592]

7. Zhang J, Troendle J, Mikolajczyk R,Sundaram R, Beaver J, Faser W. The naturalhistory of the normal first stage of labor. ObstetGynecol 2010;115:705–10.

8. Rouse DJ, Owen J, Savage KG, Hauth JC.Active phase labor arrest: revisiting the 2-hour minimum. Obstet Gynecol2001;98:550-4.

9. Peisner DB, Rosen MG. Transition from latentto active labor. Obstet Gynecol1986;68:448–51.

10. Nelson D, Mcintire D, Leveno K. Relationshipof the lenght of the first stage of labor tothe second stage. Obstet Gynecol2013;122:27–32

11. Laughon K, Brach W, Beaver J, Zhang j.Change in labor patterns over 50 years. AmJ Obstet Gynecol. 2012; 206(5): 419.e1–419.e9.

12. Bauer C, Voutsos LJ. Preventing the first cesareandelivery. Summary of a joint EuniceKennedy Shriver National Institute of ChildHealth and Human Development, Society forMaternal-Fetal Medicine, and American Collegeof Obstetricians and GynecologistsWorkshop. Obstet Gynecol.2013;121(3):686-7.doi: 10.1097/AOG.0b013e3182854a93.

13. Zhang J, Troendle JF, Yancey MK. Reassessingthe labor curve in nulliparouswomen. Am J Obstet Gynecol. 2002;187:824–8. [PubMed: 12388957]

14. Cheng Y, Shaffer B, Nicholson J, CaugheyA. Second Stage of Labor and EpiduralUse.Obstet Gynecol 2014;123:527–35.

15. Bailit J, Dierker L, Hsieh M, Mercer B. Outcomesof women presenting in active versuslatent phase of spontaneus labor. Obstet Gynecol2005;105 (1):77–9.

16. Allen VM, Baskett TF, O'Connell CM,McKeen D, Allen AC. Maternal and perinataloutcomes with increasing duration of thesecond stage of labor. Obstet Gynecol.2009;113(6):1248.