Rojas-Padilla SV, Ríos-Caro TE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas:
Archivo PDF: 538.85 Kb.

RESUMEN

Introducción: En la atención odontológica a niños es crucial seleccionar materiales restaurativos con buen rendimiento clínico y corto tiempo de aplicación, especialmente en pacientes con capacidad de atención limitada. Las resinas compuestas, con el mejoramiento de sus propiedades físicas y mecánicas, constituyen hoy uno de los materiales de mayor elección por el odontopediatra. Las resinas de relleno masivo son una alternativa atractiva para las restauraciones en el sector posterior.
Objetivo: Comparar el grado de microfiltración marginal de resinas de relleno masivo y nanohíbrida en molares deciduos.
Métodos: Estudio experimental, in vitro, en cuarenta molares deciduos; exodonciados por motivos terapéuticos, divididos en dos grupos. Grupo I: resina nanohíbrida con técnica incremental (Tetric® N Ceram - Ivoclar Vivadent) y Grupo II: resina de relleno masivo con técnica monoincremental (Tetric® N Ceram bulk fill - Ivoclar Vivadent). Se realizó un proceso de termociclado manual de 500 ciclos, entre 5 ºC ± 2 ºC y 55 ºC ± 2 ºC. Las muestras fueron sumergidas en azul de metileno al 0,5 % durante 24 horas a 37 ºC. Se analizaron con el microscopio estereoscópico de luz a 40X.
Resultados: Todas las muestras presentaron microfiltración. Con el uso de resina nanohíbrida, el 25 % presentó microfiltración leve; el 30 %, moderada; y el 45 %, severa. En el grupo de la resina de relleno masivo, el 30 % presentó microfiltración leve; el 35 %, moderada; y el 35 %, severa. No se encontró diferencia significativa entre ambos grupos (p = 0,55).
Conclusiones: Ambas resinas, de relleno masivo y nanohíbrida, presentaron similar microfiltración marginal in vitro, en molares deciduos; por lo que la técnica de relleno masivo, por su fácil y rápida aplicación en un solo tiempo, es una buena alternativa en la rehabilitación dental odontopediátrica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Lenzi TL, Gimenez T, Tedesco TK, Mendes FM, Rocha RO, Raggio DP. Adhesive systems for restoring primary teeth: A systematic review and meta-analysis of in vitro studies. Int J Paediatr Dent. 2016 [acceso: 18/12/2019];26(5). Disponible en: Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ipd.12210

2. Sabel N, Robertson A, Nietzsche S, Norén JG. Demineralization of Enamel in primary second molars related to properties of the Enamel. Sci. World J. 2012 [acceso: 20/12/2019]; 2012. Disponible en: Disponible en: https://www.hindawi.com/journals/tswj/2012/587254/

3. Gentile E, Di Stasio D, Santoro R, Contaldo M, Salerno C, Serpico R, et al. In Vivo Microstructural Analysis of Enamel in Permanent and Deciduous Teeth. Ultrastruct Pathol. 2015 [acceso: 20/12/2019]; 39(2). Disponible en: Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/01913123.2014.960544?needAccess=true&journalCode=iusp20

4. Kidd E. Microleakage: a review. J Dent. 1976 [acceso: 18/12/2019]; 4(5). Disponible en: Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0300571276900488?via%3Dihub

5. Ahmadi R, Ramazani N, Daryaeian M, Nabavi S. In vitro Comparison of Microleakage of Nanofilled and Flowable Composites in Restoring Class V Cavities in Primary Molars. J Res Med Sci. 2013 [acceso: 20/12/2019]; 15(1). Disponible en: Disponible en: https://pdfs.semanticscholar.org/b10d/5673826315108aae1aeff78e0c71e1764f75.pdf

6. Akah MM, Daifalla LE, Yousry MM. Bonding of bulk fill versus contemporary resin composites: A systematic review and meta-analysis. Indian J Sci Technol. 2016 [acceso: 20/12/2019]; 9(20). Disponible en: Disponible en: http://www.indjst.org/index.php/indjst/article/view/90525

7. 7 Chesterman J, Jowett A, Gallacher A, Nixon P. Bulk-fill resin-based composite restorative materials: a review. Br Dent J. 2017 [acceso: 20/12/2019]; 222(5). Disponible en: Disponible en: https://www.nature.com/articles/sj.bdj.2017.214

8. Hirata R Kabbach W, De Andrade O, Bonfante E, Giannini M, Coelho P. Bulk fill composites: an anatomic sculpting technique. J. Esthet. Dent. 2015 [acceso: 16/12/2019]; 27(6). Disponible en: Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jerd.12159

9. Corral C, Vildósola P, Bersezio C, Alves Dos Campos E, Fernández E. Revisión del estado actual de resinas compuestas Bulk-Fill. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2015 [acceso: 17/12/2019]; 27(1). Disponible en: Disponible en: https://revistas.udea.edu.co/index.php/odont/article/view/19805

10. Gamarra VSS, Borges GA, Junior LHB, Spohr AM. Marginal adaptation and microleakage of a bulk-fill composite resin photopolymerized with different techniques. Odontology. 2018;106(1). PMID: 28160094

11. Gaintantzopoulou M, Gopinath V, Zinelis S. Evaluation of cavity wall adaptation of bulk esthetic materials to restore class II cavities in primary molars. Clin Oral Invest. 2017;21(4). PMID: 27165307

12. Mosharrafian S, Heidari A, Rahbar P. Microleakage of Two bulk fill and One Conventional Composite in Class II Restorations of Primary Posterior Teeth. J Dent (Tehran) . 2017;14(3). PMCID: PMC5694844

13. Eltoum N, Bakry N, Talaat D, Elshabrawy S. Microleakage evaluation of bulk fill composite in class II restorations of primary molars. ADJ. 2019;44. PMCID: PMC5694844

14. Öter B, Deniz K, Çehreli SB. Preliminary data on clinical performance of bulk-fill restorations in primary molars. Niger J Clin Pract. 2018;21. PMID: 30417848

15. Ehlers V, Gran K, Callaway A, Azrak B, Ernst CP. One-year Clinical Performance of Flowable Bulk-fill Composite vs Conventional Compomer Restorations in Primary Molars. J Adhes Dent. 2019;21(3). PMID: 31093618