medigraphic.com
Colegio de Medicina Interna de México.

2022, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Med Int Mex 2022; 38 (5)


Fibrosis de médula ósea asociada con adenocarcinoma metastásico de pulmón

Cruz-Castillo C, Sánchez-Ambrocio HB, Díaz-Sánchez AJ, Escobar-España A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 1100-1106
Archivo PDF: 224.97 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La fibrosis de la médula ósea se caracteriza por el aumento de la deposición de fibras de reticulina y, en algunos casos, fibras de colágeno. Hay una serie de trastornos hematológicos y no hematológicos que están asociados con el aumento de la fibrosis de la médula ósea. El cáncer de pulmón de células no pequeñas representa el 85% de todos los casos de cáncer de pulmón. La metástasis ósea es una de las complicaciones más comunes entre los supervivientes de cáncer de pulmón. Algunos pacientes con metástasis óseas pueden sufrir fractura patológica, compresión de la médula espinal o hipercalcemia maligna.
Caso clínico: Paciente masculino de 57 años de edad, con antecedente de diabetes mellitus y tabaquismo, que cursó con cuadro clínico de lumbalgia de cuatro meses de evolución, a su ingreso tenía hipercalcemia, lesión renal aguda, anemia y lesiones osteolíticas. Se realizó abordaje diagnóstico de hipercalcemia de origen neoplásico.
Conclusiones: Se realizó el abordaje de un paciente con alta sospecha de mieloma múltiple, sin poder establecer ese diagnóstico, por lo que se solicitó biopsia de cresta iliaca y estudio tomográfico, que documentaron fibrosis de la médula ósea asociada con adenocarcinoma pulmonar metastásico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Zahr AA, Salama ME, Carreau N, Tremblay D, VerstovsekS, Mesa R, et al. Bone marrow fibrosis in myelofibrosis:Pathogenesis, prognosis and targeted strategies. Haematologica 2016; 101 (6): 660-71. doi: 10.3324/haematol.2015.141283.

  2. Kuter DJ, Bain B, Mufti G, Bagg A, Hasserjian RP. Bonemarrow fibrosis: Pathophysiology and clinical significanceof increased bone marrow stromal fibers. Br JHaematol 2007; 139 (3): 351-62. doi: 10.1111/j.1365-2141.2007.06807.x.

  3. Smith RA, Manassaram-Baptiste D, Brooks D, DoroshenkM, Fedewa S, Saslow D, et al. Cancer screening in theUnited States, 2015: A review of current AmericanCancer Society guidelines and current issues in cancerscreening. CA Cancer J Clin 2015; 65 (1): 30-54. doi:10.3322/caac.21261.

  4. Lee JJK, Park S, Park H, Kim S, Lee J, Lee J, et al. Tracingoncogene rearrangements in the mutational history oflung adenocarcinoma. Cell 2019; 177 (7): 1842-1857.e21.https://doi.org/10.1016/j.cell.2019.05.013

  5. Lang J, Zhao Q, He Y, Yu X. Bone turnover markers and novelbiomarkers in lung cancer bone metastases. Biomarkers2018; 23 (6): 518-26. doi: 10.1080/1354750X.2018.1463566.

  6. Goltzman D. Nonparathyroid hypercalcemia. Front HormRes 2018; 51: 77-90. doi: 10.1159/000491040.

  7. Chang WTW, Radin B, McCurdy MT. Calcium, magnesium,and phosphate abnormalities in the emergency department.Emerg Med Clin North Am 2014; 32 (2): 349-66.doi: 10.1016/j.emc.2013.12.006.

  8. Turner JJO. Hypercalcaemia - Presentation and management.Clin Med 2017; 17 (3): 270-3. https://doi.org/10.7861%2Fclinmedicine.17-3-270.

  9. Szymanski JJ, Otrock ZK, Patel KK, Scott MG. Incidence ofhumoral hypercalcemia of malignancy among hypercalcemicpatients with cancer. Clin Chim Acta 2016; 453: 190-3.http://dx.doi.org/10.1016/j.cca.2015.12.017.

  10. Goldner W. Cancer-related hypercalcemia. J Oncol Pract2016; 12 (5): 426-32. DOI: 10.1200/JOP.2016.011155

  11. Rosner MH, Dalkin AC. Onco-nephrology: The pathophysiologyand treatment of malignancy-associated hypercalcemia.Clin J Am Soc Nephrol 2012; 7 (10): 1722-9. doi:10.2215/CJN.02470312.

  12. Zagzag J, Hu MI, Fisher SB, Perrier ND. Hypercalcemia andcancer: Differential diagnosis and treatment. CA Cancer JClin 2018; 68 (5): 377-86. doi: 10.3322/caac.21489.

  13. Santarpia L, Koch CA, Sarlis NJ. Hypercalcemia in cancerpatients: Pathobiology and management. Horm MetabRes 2010; 42 (3): 153-64. doi: 10.1055/s-0029-1241821.

  14. Filho AGO, Carneiro BC, Pastore D, Silva IP, YamashitaSR, Consolo FD, et al. Whole-body imaging of multiplemyeloma: Diagnostic criteria. Radiographics 2019; 39 (4):1077-97. https://doi.org/10.1148/rg.2019180096.

  15. D’Oronzo S, Brown J, Coleman R. The role of biomarkersin the management of bone-homing malignancies. JBone Oncol 2017; 9: 1-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.jbo.2017.09.001.

  16. Kang EJ, Lee SY, Kim HJ, Min KH, Hur GY, Shim JJ, et al.Prognostic factors and skeletal-related events in patientswith small cell lung cancer with bone metastases at thetime of diagnosis. Oncology 2016; 90 (2): 103-11. doi:10.1159/000442949.

  17. Ulas A, Bilici A, Durnali A, Tokluoglu S, Akinci S, Silay K, etal. Risk factors for skeletal-related events (SREs) and factorsaffecting SRE-free survival for nonsmall cell lung cancerpatients with bone metastases. Tumour Biol 2016; 37 (1):1131-40. doi: 10.1007/s13277-015-3907-z.

  18. Zhang L, Gong Z. Clinical characteristics and prognosticfactors in bone metastases from lung cancer. Med Sci Monit2017; 23: 4087-94. doi: 10.12659/msm.902971.

  19. Chambard L, Girard N, Ollier E, Rousseau JC, Duboeuf F,Carlier MC, et al. Bone, muscle, and metabolic parameterspredict survival in patients with synchronous bonemetastases from lung cancers. Bone 2018; 108: 202-9. doi:10.1016/j.bone.2018.01.004.




2020     |     www.medigraphic.com