medigraphic.com
Órgano oficial de la Sociedad Mexicana de Cirugía Dermatológica y Oncológica, AC

2022, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Dermatología Cosmética, Médica y Quirúrgica 2022; 20 (3)


Perfil clínico, epidemiológico y geolocalización de enfermedad de Hansen en área rural de Nuevo León, México

Méndez PÉ, Cruz CMD, González MVZ, Salas AJC, Arenas R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 293-298
Archivo PDF: 457.52 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: la lepra es una enfermedad endémica de México. Nuevo León es uno de los estados que continúa reportando casos nuevos.
Objetivo: describir el perfil clínico, epidemiológico y geolocalización de la enfermedad de Hansen en área rural de Nuevo León.
Material y métodos: estudio observacional y descriptivo a partir de expedientes con diagnóstico de enfermedad de Hansen durante el periodo 2008-2018. Analizamos información clínica, epidemiológica y geolocalización de casos con la finalidad de detectar grupos de pacientes por áreas.
Resultados: se analizaron 42 expedientes, 24 de mujeres y 18 de hombres, la edad media fue 55.48 ± 15.48. Los municipios con mayor número de casos de lepra fueron Linares (42.5%) y Montemorelos (40.5%). De estos pacientes, 22 (52.4%) vivían en área urbana marginada y 20 (47.6%) en zona rural. Los diagnósticos fueron lepra lepromatosa (54.8%), tuberculoide (16.7%), dimorfo (16.7%) e indeterminado (11.9%). Predominaron los casos multibacilares (71.4%). El 53.4% tenía un caso antecedente. Las detecciones fueron por consulta (73.8%) y examen de contactos (26.2%).
Conclusión: la enfermedad de Hansen predomina en las zonas con nivel socioeconómico bajo, la documentamos en áreas urbanas marginadas y rurales. Hay predominio de casos multibacilares, y la detección es fundamentalmente por consulta dermatológica. El examen de los contactos domiciliarios facilitará la detección oportuna y reducirá la probabilidad de transmisión intradomiciliaria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gomes MW, Silva Carvalho S, Rodrigues L, Brito ML y França AL, Epidemiologicalprofile of leprosy in the Brazilian state of Piauí between 2003 and 2008, An Bras Dermatol 2012; 87(3):389-95.

  2. De las Aguas JT, Consideraciones histórico epidemiológicas de la lepraen América, Med Cutan Ibero Lat Am 2006; 34(4):179-94.

  3. Secretaría de Salud, Eliminación de la lepra, programa de acción específico2013-2018, México, Secretaría de Salud, 2014.

  4. Rodríguez O, La lucha contra la lepra en México, Rev Fac Med unam2003; 46(3):109-13.

  5. Eduardo EV, Tolstenko L, Alves da Silva H, Napoleão LA y Mauriz CH,Epidemiologic profile of the leprosy of the city of Teresina, in theperiod of 2001-2008, An Bras Dermatol 2011; 86(2):235-40.

  6. Fitness J, Tosh K y Hill AV, Genetics of susceptibility to leprosy, Genesand Immnunity 2002; 3:441-53.

  7. Fine PE, Leprosy: the epidemiology of a slow bacterium, Epidemiol Rev1982; 4:161-88.

  8. Sociedad Nuevoleonesa de Acción Contra la Lepra, Casos de lepraen Nuevo León, 2017. Disponible en: http://www.sonalep.org/casos.html. Fecha de consulta: 3 de septiembre de 2020.

  9. Cury MR, Paschoal V, Tonelli SM, Chierotti AP, Rodrigues AL y ChiaravallotiF, Spatial analysis of leprosy incidence and associated socioeconomicfactors, Rev Saúde Pública 2012; 46(1):110-8.

  10. Dias MC, Nobre ML y Dias GH, Spatial distribuition of hansen diseasein the municipality of Mossoró/RN, using the Geographic InformationSystem (gis), An Bras Dermatol 2005; 80:s289-94.

  11. Silva ME, De Souza CD, Costa e Silva SP, Costa FM y Carmo RF, Epidemiologicalaspects of leprosy in Juazeiro, BA, from 2002 to 2012, AnBras Dermatol 2015; 90(6):799-805.

  12. Queirós MI, Ramos Jr. AN, Alencar CHM, Monteiro LD, Sena AL yBarbosa JC, Clinical and epidemiological profile of leprosy patientsattended at Ceará, 2007-2011, An Bras Dermatol 2016; 91(3):311-7.

  13. Alencar MJF, Barbosa JC, Pereira TM, Santos SO, Eggens KH y HeukelbachJ, Leprosy reactions after release from multidrug therapy inan endemic cluster in Brazil: patient awareness of symptoms and selfperceivedchanges in life, Cad Saúde Colet 2013; 21:450-6.

  14. Barbosa JC, Ramos Jr AN, Alencar MJF y Castro GJ, Pós-alta emhanseníase no Ceará: limitação da atividade funcional, consciência derisco e participação social, Rev Bras Enferm 2008; 61:727-33.

  15. Eichelmann K, González González SE, Salas-Alanís JC y Ocampo-Candiani J, Leprosy. An update: definition, pathogenesis, classification,diagnosis, and treatment, Actas Dermosifiliogr 2013; 104(7):554-63.

  16. Lastória JC y Abreu MA, Leprosy: review of the epidemiological,clinical, and etiopathogenic aspects, part 1, An Bras Dermatol 2014;89(2):205-18.

  17. Nery JAC, Sales AM, Illarramendi X, Duppre NC, Jardim MR y MachadoAM, Contribution to diagnosis and management of reactionalstates: a practical approach, An Bras Dermatol 2006; 81(4):367-75.

  18. Wangara F, Kipruto H, Ngesa O, Kayima J, Masini E, Sitienei J et al.,The spatial epidemiology of leprosy in Kenya: a retrospective study,plos Negl Trop Dis 2019; 13(4):e0007329. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0007329.

  19. Andrea K, Boggild JD, Corriea JS y Keystone KC, Leprosy in Toronto:an analysis of 184 imported cases, Can Med Assoc J 2004; 1:170.

  20. Rodríguez M, Castillo S. Reporte de 9 casos nuevos de lepra estudiadosen el Centro Dermatológico Pascua en el año 2001. Rev CentDermatol Pascua 2003; 12(1): 15-22.

  21. Atoche C, Torres E, Vargas F y Arenas R, Lepra en Yucatán, estudioclínico retrospectivo de 63 años (1950-2013), Salud Publ Méx 2015;57(3):191-192.

  22. who Expert Committee on Leprosy, 7th report, no. 874 of TechnicalReport series, Ginebra




2020     |     www.medigraphic.com