medigraphic.com
ISSN 2007-8013 (Impreso)
Órgano oficial de la Universidad Autónoma de Sinaloa

2019, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med UAS 2019; 9 (4)


Comparación de Totaltrack vs intubación convencional en el confort del despertar en colecistectomía laparoscópica

Valencia EA, Martínez FJI, Peraza GFJ, Arce BB, Villars ZEG, Martínez RMF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 178-186
Archivo PDF: 100.06 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar que el uso de Totaltrack en pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica tiene mejor confort en el despertar que en los que se utiliza intubación convencional. Metodología: Se realizó un ensayo clínico controlado abierto, con pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica durante el periodo marzo de 2017 y marzo de 2018, en el Hospital Civil de Culiacán. Se realizaron 2 grupos de 90 pacientes cada uno, de manera aleatorizada. La muestra final consistió en 173 pacientes; g rupo con intubación con Totaltrack (n=87) y grupo con intubación convencional (n=86). Resultados: El confort al despertar se definió como la ausencia de tos, odinofagia o NVPO. A los 30 minutos, 72.4% de los pacientes en el grupo de intubación con Totaltrac k y 36% en el grupo de intubación convencional, (p=.000) presentaron confort al despertar. A los 60 minutos, 79.3% y 45.9% pacientes en el grupo de intubación con Totaltrak e intubación convencional, respectivamente (p=.000) lo presentaron. Conclusiones: El uso de Totaltrack para intubación endotraqueal brinda mejor confort al despertar que la intubación convencional en los pacientes que son sometidos a colecistectomía laparoscópica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Tsui C, Klein R, Garabrant M. Minimally invasivesurgery: national trends in adoption and futuredirections for hospital strategy. Surg Endosc. 2013; 27 (7):2253-2257.

  2. Lyu Y, Cheng Y, Wang B, Zhao S, Chen L. Earlyversus delayed laparoscopic cholecystectomyfor acute cholecystitis: an up-to-date metaanalysisof randomized controlled trials. SurgEndosc. 2018; 32(12):4728-4741.

  3. Wu XD, Tian X, Liu MM, Wu L, Zhao S, Zhao L.Meta-analysis comparing early versus delayedlaparoscopic cholecystectomy for acutecholecystitis. Br J Surg. 2015; 102(11):1302-13.

  4. Álvarez A. et al. Colelitiasis en el embarazo yposparto. Prevalencia, presentación y consecuenciasen un hospital de referencia en BajaCalifornia Sur. Gac Med Mex. 2017; 153(2):159-65.

  5. Bajwa S, Kulshrestha A. Anaesthesia for laparoscopicsurgery: General vs regional anaesthesia.J Minim Access Surg. 2016; 12(1):4-9.

  6. Mira J, Aranaz J. La satisfacción del pacientecomo una medida del resultado de la atenciónsanitaria. Med Clin. 2000;114(Supl 3):26-33.

  7. Gempeler F. Avellaneda J. Evaluación de la satisfaccióny tiempo en recuperación con diferentestécnicas anestésicas en el Hospital Universitariode San Ignacio. Rev Col Anestesiol. 2010;38(2): 178-202.

  8. Valero Bernal JF, Castillo Rosado VP, DuarteOrtiz G. Evaluación de la satisfacción en recuperación.Rev Col Anestesiol. 2010 Oct;38(3):409-.

  9. Mira JJ, Aranaz J. La satisfacción del paciente como una medida del resultado de la atención sanitaria. Med Clin. 2000; 114 (3): 26-33.

  10. Wu C, Naquibuddin M, Fleisher L. Measurement of patient satisfaction as an outcome of regional anesthesia. Ansth Pain Med. 2001; 26(3):196-208.

  11. Suppiah RK, Rajan S, Paul J, Kumar L. Respiratoryand hemodynamic outcomes following exchangeextubation with laryngeal mask airwayas compared to traditional awake extubation.Anesth Essays Res 2016; 10:212-7.

  12. Xu R, Lian Y, Li WX. Airway complications duringand after general anesthesia: A comparison,systematic review and Meta-Analysis of usingflexible laryngeal mask airways and endotrachealtubes. PLOS ONE. 2016; 11(7): 137.

  13. Jain S, Nazir N, Khan RM, Ahmed SM. A prospectiverandomized control study comparingclassic laryngeal mask airway with Guedel's airwayfor tracheal tube exchange and smooth extubation.Anesth Essays Res. 2016; 10(3):552-556.

  14. Jain S, Khan RM, Ahmed SM, Singh M. Comparisonof classic laryngeal mask airway with Ambularyngeal mask for tracheal tube exchange: Aprospective randomized controlled study. IndianJ Anaesth. 2013; 57:259–64.

  15. Cook TM, Major complications of airway managementin the UK: results of the fourth nationalaudit project of the royal college of anaesthetistsand the difficult airway society. Part 1: anaesthesia.Br J Anaesth. 2011; 106(5):617-31.

  16. Jaensson M, Gupta A, Nilsson U. Gender differencesin sore throat and hoarseness followingendotracheal tube or laryngeal mask airway: aprospective study. BMC Anesthesiol. 2014;14(1):56.

  17. Phormayon J, Farid SD, El-Solh AA, AdlparvarG, Nader ND. The impact of endotrachealtube vs. Laryngeal mask airway on the incidenceof postoperative nausea and vomiting: a systemicreview and meta-analysis. Middle East JAnaesthesiol. 2015; 23(1):9-16.

  18. Isazadehfar K, Entezariasl M, ShahbazzadeganB, Nourani Z, Shafaee Y. The comparative studyof ondansetron and metoclopramide effects inreducing nausea and vomiting after laparoscopiccholecystectomy. Acta Med Iran. 2017;55(4):254-258.

  19. Öbrink E, Jildenstål P, Oddby E, Jakobsson JG.Post-operative nausea and vomiting: update onpredicting the probability and ways to minimizeits occurrence, with focus on ambulatory surgery.Int J Surg. 2015; 15:100-6.

  20. Kushikata T, Hirota K. Mechanisms of AnestheticEmergence: Evidence for Active Reanimation.Curr Anesthesiol Rep. 2013; 4(1):49-56.




2020     |     www.medigraphic.com